הנה פליגי רב ושמואל אם הולכים בממון אחר הרוב,
ולכאורה יש להוכיח דאין הולכין בממון אחר הרוב, ממשנה בחולין פרק הזרוע הלחיים וקיבה דאם נתערב בכור במאה כולם פטורין מזרוע לחיים וקיבה, אע"פ דעל פי רוב אינה בכור? ובפרט לדעת הרשב"ם דאולי ברובא דאיתא לקמן כו"ע לא פליגי דהולכים בממון אחר הרוב?
נראה לכאורה כיון שמדובר בתערובת והנידון הוא אם יש כאן ביטול ברוב אם לאו, והדין הוא שאין הבכור מתבטל ברוב, אין כאן דין רוב אלא הם כמחצה על מחצה. ורב ושמואל נחלקו רק בדין כל דפריש מרובא פריש, ולא בדין ביטול ברוב.
יוסי בן ארזה
יש לדון בין משום ביטול ברוב, ובין משום הולכים אחר רוב,
לגבי ביטול ברוב, כבר נפסק בגמ' זבחים פ"ח, דבריה לא בטיל [אמנם דנקטו הפוסקים דהיינו מדרבנן, וא"כ אולי לגבי דיני ממונות בטל]
מלבד זה הרי המשנה התם איירי להדיא דמאה שוחטין, כדאיתא, וא"כ לכאורה יש לכהן לטעון שעל פי רוב היא מחויבת במתנות, וקשה לרב.
מאחר שבמקום התערובת אינו בטל ודנים הכול כמחצה על מחצה, נשאר דין זה גם לאחר שפירש אחד מהם, כי הספק נולד בתערובת, כדין קבוע. ואף אם זה מדרבנן.
יוסי בן ארזה