1)

WHEN A KOHEN MASHI'ACH IS LIABLE (Yerushalmi Halachah 1 Daf 8a)

מתני' הורה כהן משיח לעצמו שוגג ועשה שוגג מביא פר

(a)

(Mishnah): If a Kohen Mashi'ach (a Kohen Gadol anointed with Shemen ha'Mishchah, i.e. the oil used to anoint the Mishkan) ruled (mistakenly) for himself, and sinned b'Shogeg (based on his ruling), he brings a Par;

שוגג ועשה מזיד מזיד ועשה שוגג פטור

(b)

If [he ruled] b'Shogeg and [later] did b'Mezid, or b'Mezid [gave a false Heter] and later did b'Shogeg, he is exempt;

שהוריית כהן משיח לעצמו כהוריית בית דין לציבור:

1.

This is because the Hora'ah of a Mashi'ach for himself is like the Hora'ah of Beis Din for the Tzibur.

גמ' [שם ב] נפש [שם ג] אם הכהן המשיח הרי משיח כיחיד מה יחיד אם אכל בהוריית בית דין פטור אף זה אם אכל בהוריית ב"ד פטור

(c)

(Gemara): It says "Nefesh" and "Im ha'Kohen ha'Mashi'ach" - this teaches that a Mashi'ach is like an individual. Just like an individual, if he ate based on the Hora'ah of Beis Din, he is exempt, also [a Mashi'ach], if he ate based on the Hora'ah of Beis Din, he is exempt.

מה יחיד אם אכל בלא הורייה חייב אף זה אם אכל בלא הורייה חייב

1.

Suggestion: If an individual ate without Hora'ah (Shigegas Ma'aseh), he is liable. Perhaps also [a Mashi'ach], if he ate without Hora'ah, he is liable!

ת"ל [שם ג] לאשמת העם הרי אשמתו כאשמת העם מה העם אינן חייבין אלא אם כן הורו אף זה אינו חייב אלא אם כן הורה.

2.

Rejection: "L'Ashmas ha'Am" - his guilt is like of the Am. Just like the Am are liable [Par Helam Davar] only if [Beis Din] ruled, also he is liable only if he ruled.

אית תניי תני העם ב"ד

(d)

Opinion #1: Some teach that "ha'Am" refers to Beis Din;

מה העם הורו הן ועשו אחרים חייבין אף זה הורה הוא ועשו אחרים יהא חייב

1.

Suggestion: Just like the Am, if they ruled and others did, they are liable, also [a Mashi'ach], if he ruled and others did, he is liable!

ת"ל [שם ג] אשר חטא על מה שחטא הוא מביא ואינו מביא על מה שחטאו אחרים.

2.

Rejection: It says "Asher Chata" - he brings for what he sinned. He does not bring for what others sinned.

אית תניי תני העם ציבור

(e)

Opinion #2: Some teach that "ha'Am" refers to the Tzibur;

מה העם הורו אחרים ועשו הן חייבין אף זה הורו אחרים ועשה הוא יהא חייב

1.

Suggestion: Just like the Am, if others ruled and they did, they are liable, also [a Mashi'ach], if others ruled and he did, he is liable!

תלמ(י)[ו]ד לומר אשר חטא על מה שחטא הוא מביא אינו מביא על מה שחטאו אחרים

2.

Rejection: It says "Asher Chata" - he brings for what he sinned. He does not bring for what others sinned. (HAR EFRAYIM - also an errant Hora'ah is called 'she'Chata' or 'she'Chata.' Alternatively, perhaps the text should say - he brings for what he sinned through his own Hora'ah. He does not bring for what he sinned through others' Hora'ah - PF.)

רבי יעקב בשם רבי לעזר והוא שיהא יודע לישא וליתן בהלכה דלא כן מה נן [דף ח עמוד ב] אמרין ויש שוטים מורין.

(f)

(R. Yakov): This (he is liable for his Hora'ah) is if he knows to debate in Halachah. If not, what will we say - do lunatics rule?!

משיח שאכל בהוריית ב"ד פטור בהוריית משיח אחר חייב פטור

(g)

If a Mashi'ach ate through Hora'as Beis Din, he is exempt; through Hora'ah of another Mashi'ach, he is liable;

בהוריית ב"ד שאין הוריית אחרים אצל הורייתן כלום בהוריית משיח אחר חייב והוא שהורה כיוצא בו:

(h)

Explanation: [He is exempt] through Hora'as Beis Din, for others' Hora'ah means nothing next to Beis Din's Hora'ah. [He is liable] through Hora'ah of another Mashi'ach, for this is if he himself ruled like him.

2)

A MASHI'ACH WHO RULED ABOUT THE SAME MATTER AS BEIS DIN (Yerushalmi Halachah 2 Daf 8b)

מתני' הורה בפני עצמו ועשה בפני עצמו מתכפר לו בפני עצמו

(a)

(Mishnah): If a Mashi'ach ruled by himself and sinned by himself, he brings his own Korban;

הורה עם הציבור ועשה עם הציבור מתכפר לו עם הציבור

(b)

If he ruled with the Tzibur (Beis Din), and sinned with the Tzibur, he gets atonement with the (Korban of) the Tzibur.

שאין ב"ד חייבין עד שיורו לבטל מקצת ולקיים מקצת וכן המשיח ולא בעבודה זרה עד שיורו לבטל מקצת ולקיים מקצת:

(c)

Beis Din is liable only if their Hora'ah partially permits and partially forbids, and the same applies to a Mashi'ach. Also regarding idolatry, they are liable only if they rule to partially annul [the Isur] and partially fulfill.

גמ' הורו ב"ד והורה אחריהן והחליף פשיטא נעשית אצלו כעקירת גוף

(d)

(Gemara): If Beis Din ruled and he ruled after them and switched (permitted what they forbade, and forbade what they permitted), obviously this is like totally uprooting (between both of their Hora'os, all is permitted).

אלא הורה הוא תחילה והורו בית דין (אחריהן) [צ"ל אחריו - נוסח הירושלמי נדפס בסוף הבבלי] והחליפו אפילו כן נעשית אצלו כעקירת גוף

(e)

Question: Rather, if he ruled first and Beis Din ruled after him, and switched, is even this considered totally uprooting (between both of their Hora'os, all is permitted)?

או מאחר שהורה הוא תחילה ונדחה הורייתו (כהורייתן) [צ"ל בהורייתן - נוסח הירושלמי בבבלי] ואינו נעשית אצלו כעקירת גוף.

1.

Or, since he ruled first, and his Hora'ah was rejected through their Hora'ah, it is not considered totally uprooting.

הורו ב"ד והורה אחריהן פשיטא אכל בהוריית ב"ד פטור אכל משחזרו בהן בית דין חייב.

(f)

Question: If Beis Din ruled and he ruled after them, obviously, if he ate through Beis Din's Hora'ah, he is exempt. If he ate after Beis Din retracted, is he liable?

אמר רבי יוסי [דף ט עמוד א] ולא מתניתא היא הורה בפני עצמו [צ"ל ועשה בפני עצמו - ברכת יצחק] מתכפר לו בפני עצמו מפני שהורה בפני עצמו ועשה בפני עצמו

(g)

Answer (R. Yosi): We learn from our Mishnah! If he ruled by himself and did by himself, he brings his own Kaparah. This is because he ruled by himself and did by himself;

אבל אם הורה עם הציבור (ועשה עם הציבור - ברכת יצחק מוחקו) מתכפר לו עם הציבור

1.

However, if he ruled with the Tzibur, he gets Kaparah with the Tzibur [even if he ate after Beis Din retracted!)

[צ"ל א"ר מנא דשלחת קודמין היא ואמור דבתרה הורה עם הציבור ועשה עם הציבור מתכפר לו עם הציבור - ברכת יצחק]

(h)

Rebuttal (R. Mana): Why do you infer from the Reisha? Look at the Seifa! If he ruled with the Tzibur and did with the Tzibur, he gets Kaparah with the Tzibur;

מפני שהורה עם הציבור ועשה עם הציבור אבל (הורה) [צ"ל עשה - ברכת יצחק] בפני עצמו מתכפר לו בפני עצמו:

1.

This is because he ruled with the Tzibur and did with the Tzibur, but if he did by himself, he gets Kaparah by himself! (We explained this like BIRKAS YITZCHAK.)

3)

CONDITIONS FOR BEIS DIN TO BE LIABLE (Yerushalmi Halachah 3 Daf 9a)

מתני' אין חייבין אלא על העלם דבר עם שגגת המעשה וכן המשיח

(a)

(Mishnah): Beis Din is liable only for mistaken Hora'ah and Shigegas Ma'aseh (people transgressed b'Shogeg). The same applies to a Mashi'ach;

ולא בעבודה זרה אלא על העלם דבר עם שגגת המעשה:

(b)

Also for idolatry, Beis Din is liable only for mistaken Hora'ah with Shigegas Ma'aseh.

גמ' רבי זעירא בשם רב ירמיה מתניתא דרבי מאיר

(c)

(Gemara - R. Ze'ira citing R. Yirmeyah): The [previous] Mishnah (Beis Din is liable only if their Hora'ah partially permits...) is like R. Meir.

(או דייק) [צ"ל איידן - נועם ירושלמי] ר' מאיר

(d)

Question: Like which teaching of R. Meir is it?

אמר רבי יוסי רבי מאיר דו אמר חובת בית דין היא.

(e)

Answer (R. Yosi): It is R. Meir who says that it is an obligation [only] of Beis Din.

אמר רבי מנא כרבי מאיר. תני תמן הורו ב"ד ועשו קהל מת אחד מב"ד פטורין מת אחד מן הציבור חייבין

(f)

Explanation (R. Mana): It is like R. Meir taught there. If Beis Din ruled and the Tzibur did based on them, if one of the Beis Din died, they are exempt. If one of the Tzibur died, they are obligated. (We explained this like HAGAHOS R. DINAR);

אמר להן ר' מאיר אם לאחרים הוא פוטר לא כל שכן על עצמו

1.

R. Meir (to Chachamim): If [Beis Din] exempts others [who relied on Beis Din's Hora'ah], all the more so it should exempt itself!

אמרו לו יפטור לאחרים שיש להם במה לתלות ואל יפטור לעצמו שאין לו במה לתלות

2.

Chachamim (to R. Meir): It exempts others, for they have whom to rely on. It does not exempt itself, for it does not have whom to rely on.

רבי ירמיה בעא קומי ר' זעירא מה כרבי (אין) [צ"ל דרבי אמר - פני משה] משיח בשיגגת מעשה הוא ואין כרבנן בהעלם דבר הוא

(g)

Question (R. Yirmeyah, to R. Zeira): (The Seifa of our Mishnah says that also for idolatry, Beis Din is liable only for mistaken Hora'ah with Shigegas Ma'aseh. It did not say "and similarly for a Mashi'ach", like the Reisha said.) Is it like Rebbi, who says that a Mashi'ach [is liable for idolatry] for Shigegas Ma'aseh, and unlike Rabanan, who [obligate only] for Helam Davar?

(אמר ר' הונא על רבנן נצרכה שלא תאמר משיח וע"ז) [צ"ל דתני משיח בע"ז - הגהות ר' יוסף דיננער] רבי אמר בשגגת מעשה ורבנן אמרין בהעלם דבר.

1.

(Beraisa): A Mashi'ach [who sinned] in idolatry - Rebbi says, [he brings a Korban] for Shigegas Ma'aseh. Rabanan say, [he brings only] for Helam Davar.

אמר (מה לקל מה) [צ"ל ליה למה - הגהות ר' יוסף דיננער] בגין דלא תנינן משיח. והא קדמיתא לא תנינן משיח ומשיח בכלל וכא אף על גב דלא תנינן משיח משיח בכלל:

(h)

Answer (R. Zeira): Why do you think so - because it did not teach a Mashi'ach? Also the previous [Mishnah, Beis Din is liable only if they partially permitted... also for idolatry, it is only if they partially permit], it did not say "and similarly for a Mashi'ach", yet a Mashi'ach has the same law. Also here, even though [the Seifa] did not teach a Mashi'ach, a Mashi'ach is included.

1.

Note: Perhaps the previous Mishnah is Rebbi, who obligates a Mashi'ach for Shigegas Ma'aseh, therefore it did not say that he must permit only part! It seems that Rebbi obligates also for Hora'ah, but if he totally permits, this is not a proper Hora'ah. This can affect how many Korbanos he is liable.

OTHER D.A.F. RESOURCES
ON THIS DAF