1) TOSFOS DH Moraina d'Bei Nesi'ah
תוספות ד"ה מוריינא דבי נשיאה
(SUMMARY: Tosfos explains that he ruled for Rebbi's house.)
של בית רבי ואפשר שהיה בימיו דאפי' רבי מאיר דנפטר קודם רבי יהודה כדמוכח בפרק שני דקידושין (דף נב:) היה קיים עדיין בהלולא דרבי שמעון בר רבי כדמוכח בירושלמי דביצה
(a) Explanation: [He ruled] for Rebbi's house. Perhaps [R. Yehudah] was in Rebbi's days, for even R. Meir, who died before R. Yehudah, like is proven in Kidushin (52b), was still alive at the time of the wedding of Rebbi's son Shimon, like is proven in the Yerushalmi in Beitzah;
דעבר קמי פתחא ושמע שהיו מטפחין ואמר מחללין את השבת
1. Citation (Yerushalmi): [R. Meir] passed by the doorway, and heard that they were clapping. He said "they are being Mechalel Shabbos!"
2. Note: Why did Tosfos say "perhaps"? He proves that R. Yehudah was alive in the days of Rebbi! Perhaps "the days of Rebbi" means when Rebbi was Nasi, after his father R. Shimon ben Gamliel died. It seems that R. Shimon ben Gamliel died before R. Meir, for in R. Shimon ben Gamliel's lifetime, he led the academy in which R. Meir learned (Horiyos 13b), and after R. Meir died, R. Yehudah ordered that Talmidei R. Meir not enter the Beis Midrash (Kidushin 52b). If the Nasi was there, he would decide such matters (Brachos 28a)!
ואף בימי רב היה כדמשמע בפרק קמא דעירובין (דף יג:) דאמר רב האי דמחדדנא מחבריא דחמיתיה לרבי מאיר מאחוריה
3. R. Meir was even in the days of Rav, like it connotes in Eruvin (13b). Rav said "I am sharper than my colleagues, because I saw R. Meir from the back."
ויש גורסין שם רבי משום עובדא דירושלמי
4. Rebuttal: Some texts there say "Rebbi" [in place of Rav], due to the episode in the Yerushalmi. (This suggests that R. Meir died before R. Shimon ben Gamliel, for Rebbi learned in a prominent place in the academy while his father was at the head (Bava Metzi'a 84b). If R. Meir was there, Rebbi would have seen his face! I find this text difficult, that Rebbi attributed his Chachmah to R. Meir, but he was reluctant to mention R. Meir's name in teachings (Horiyos 14a)! Also, Rebbi was pained that his colleague R. Elazar b'Ribi Shimon was sharper than himself (Bava Metzi'a 84b). Perhaps Rebbi said so before the episode there, after which R. Elazar b'Ribi Shimon proved his superiority, or he meant "I am sharper than most of my colleagues.")
2) TOSFOS DH Ho'il v'Yachol Likrosh v'La'amod Al k'Zayis
תוספות ד"ה הואיל ויכול לקרוש ולעמוד על כזית
(SUMMARY: Tosfos discusses why we need verses to teach about Tum'ah of blood.)
משמע דדם טמא מחמת דחשיב כבשר
(a) Inference: Blood is Tamei because it is considered like flesh.
ותימה דבמעילה בפרק קדשי מזבח (דף יז.) אמר מנין לדם שרצים שהוא טמא שנאמר וזה לכם הטמא תיפוק לי דחשיב כבשר
(b) Question: In Me'ilah (17a), it says 'what is the source that blood of Sheratzim is Tamei? It says "v'Zeh Lachem ha'Tamei."' I already know this, for it is considered like flesh!
ויש לומר דאיצטריך קרא לרבויי דם צלול דמטמא בכעדשה דס''ד עד שיהא בו כדי שיוכל לקרוש ולעמוד על כעדשה
(c) Answer: We can say that we need the verse to include clear blood, that k'Adashah (the volume of a lentil) of it is Metamei. One might have thought [that it is Tahor] until there is enough to solidify to k'Adashah (the Shi'ur of Tum'ah for flesh of Sheratzim).
ולהכי תנן דם השרץ ובשרו מצטרפין דשיעורן שוה אבל דם נבילה ובשרה לא דאין שיעורן שוה
(d) Support: The Mishnah (17a) teaches "blood of a Sheretz and its flesh join, for their Shi'ur is the same, but blood of a Neveilah and its flesh do not join, for their Shi'urim are not the same."
וכן מוכח בירושלמי דאמר דם נבילה טמא
(e) Support: So it is proven in the Yerushalmi, which says that blood of a Neveilah is Tamei.
והדתנן דם השרץ )ובשרו מצטרפין) [צ"ל כבשרו מטמא - צאן קדשים] ואין לנו כיוצא בו
(f) Implied question: A Mishnah says that blood of a Sheretz is Metamei like its flesh, and there is nothing else like this!
[צ"ל כשיעור טומאתו אבל דמו מטמא - צאן קדשים]
(g) Answer: [Nothing else is like blood of a Sheretz, i.e. no other blood has] the same Shi'ur for Tum'ah, but [Dam Neveilah] is Metamei.
וא''ת ולמה לי קרא בפרק בהמה המקשה (חולין עב.) לרביעית דם מן המת הרי יכול לקרוש ולעמוד על כזית
(h) Question: Why do we need a verse in Chulin (72a, to be Metamei) a Revi'is of blood of a Mes? It can congeal to a k'Zayis!
ויש לומר דשאני מת דהוה ממעיטנן דם משום דגזעו מחליף כדדרשינן בריש דם הנדה (נדה נה.) מה עצם שנברא עמו ואין גזעו מחליף יצאו שינים שלא נבראו עמו יצאו שער וצפורן שאע''פ שנבראו עמו גזען מחליף
(i) Answer: A Mes is different, for we would have excluded blood, for it regenerates (the body produces more), like we expound in Nidah (55a) "just like a person is created (born) with a bone, and it does not regenerate (such matters are Metamei). This excludes teeth, which he was not created with them, and hair and nails, which even though he was created with them, they regenerate";
ופריך והרי בשר דגזעו מחליף וטמא ומשני מקומו נעשה צלקת
1. It asks that flesh regenerates, and it is Tamei! It answers that the place remains scarred.
ועוד קשה בפרק כל שעה (פסחים דף כב.) דלא משני אקושיא דדם כשהותרה נבילה היא וחלבה וגידה ודמה הותרה כדמשני אקושיא דחלב וגיד משמע דלא חשיב כבשר
(j) Question: In Pesachim (22a), we do not answer the question from blood "when [benefit from] Neveilah was permitted, it and its Chelev and Gid [ha'Nasheh] and blood were permitted", like it answers the question from Chelev and Gid. This implies that [blood] is not considered like the flesh!
לפיכך צריך לומר שיש שום ריבוי דמרבינן ביה דם נבילות ולבתר דמרבה ביה מסתבר לאוקומי רבויא ברביעית שיכול לקרוש ולעמוד על כזית
(k) Answer: Therefore we must say that there is some Ribuy to include Dam Neveilah. And after we include it, it is reasonable to establish the Ribuy for a Revi'is, since it can congeal to a k'Zayis.
3) TOSFOS DH Ein Misnadvin Log Shenayim v'Chamishah
תוספות ד"ה אין מתנדבין לוג שנים וחמשה
(SUMMARY: Tosfos explains that this is only regarding a Nedavah.)
תימה כי היכי דאמרי' (לעיל דף קג.) גבי מנחות דאם אמר חצי עשרון יביא עשרון שלם עשרון ומחצה יביא שנים הכא נמי נימא כי אמר לוג או שנים יביא שלשה שהם נסכי כבש וכי אמר חמשה יביא ששה שהם נסכי פר
(a) Question: Just like we said (above, 103a) about Menachos "if he said half an Isaron, he brings a full Isaron; an Isaron and a half, he brings two", also here we should say that if he said one or two Lugim, he brings three, which are the Nesachim of a lamb. If he said five, he should bring six, which are the Nesachim of a bull!
ושמא הכי נמי היכא דאמר הרי עלי אבל הכא מיירי בנדבה דיש לוג אחד או שנים לפניו ואמר הרי אלו לנסכים
(b) Answer: Perhaps indeed this is true when he said "Harei Alai" (a Neder); here we discuss a Nedavah. There are one or two Lugim in front of him, and he said "these are for Nesachim."
ובגמרא גבי יש קבע לנסכים פירש בקונטרס כגון דאמר הרי עלי כך וכך לוגין (למדה) [צ"ל לא דק - שיטה מקובצת כתב יד]
(c) Remark: In the Gemara regarding "Nesachim are fixed", Rashi explained that he said "it is Alai such and such (a number of) Lugim." He was not precise.
4) TOSFOS DH Shishah li'Nedavah
תוספות ד"ה ששה לנדבה
(SUMMARY: Tosfos mentions that later we discuss why there were six.)
בפרק בתרא (דף קז:) מייתי לה לקמן ופליגי אמוראי כנגד מי
(a) Reference: This is brought below (107b), and Amora'im argue about what [six] corresponds to.
5) TOSFOS DH Amar Abaye Im Timtzi Lomar
תוספות ד"ה אמר אביי אם תמצא לומר כו'
(SUMMARY: Tosfos explains why Abaye was unsure.)
מספקא ליה לאביי משום קושיא דרב אשי
(a) Explanation: Abaye is unsure due to Rav Ashi's question. (Perhaps five is like that one or two, i.e. one cannot bring even part of it.)
6) TOSFOS DH Ad Asarah Peshita Li Achad Asar Miba'i Le
תוספות ד"ה עד עשרה פשיטא לי אחד עשר מיבעיא לי
(SUMMARY: Tosfos explains why he did not ask about seven.)
ואם תאמר שבעה נמי תיבעי אי לשני (כלים) [צ"ל אילים - ישר וטוב] איכוין עד דממלא להו לא קרבי או לאיל וכבש איכוין
(a) Question: Also seven he should ask about! If he intended for two rams, he may not bring it, until he completes (the amount for them, i.e. eight Lugim). Or, did he intend for a ram and a lamb?
וי''ל דלא מיבעיא ליה אלא בתרי מחד מינא וחד מחד מינא (אי אמר) [צ"ל מי אמרינן - ישר וטוב] או לא אבל פשיטא דחד מחד מינא וחד מחד מינא אמרינן:
(b) Answer: He asks only about two from one species and one from another species, do we say [that he intended for this], or no. However, obviously one from one species and one from another species, we say!
104b----------------------------------------104b
7) TOSFOS DH Mah Nishtanah she'Ne'emar Bah Nefesh
תוספות ד"ה מה נשתנית שנאמר בה נפש
(SUMMARY: Tosfos dispels a potential answer to this question.)
דאי משום דאין באה בשותפות
(a) Implied suggestion: Perhaps [it says Nefesh] to teach that partners may not bring it!
הוה ליה למיכתב איש או לשון אחר דמשמע יחיד דוקא
(b) Rejection: [If so,] it should have written "Ish" or another expression that connotes specifically an individual.
8) TOSFOS DH Chamishah Minei Tigun
תוספות ד"ה חמשה מיני טיגון
(SUMMARY: Tosfos points out that only two of them were fried.)
לא היה מטגן מנחת סולת (מאפה) [צ"ל ומאפה - ישר וטוב] תנור אלא מנחת מחבת ומרחשת לחודייהו
(a) Implied question: One did not fry Minchas Soles and Ma'afe Tanur, only Minchas Machavas and Marcheshes!
אלא קורא טיגון מה שיש (בכולו) [נראה שצ"ל בכולן] שמן:
(b) Answer: He calls [all] Tigun, because all have oil.
9) TOSFOS DH Harei Alai Minchah Yavi Eizo she'Yirtzeh
תוספות ד"ה הרי עלי מנחה יביא איזו שירצה
(SUMMARY: Tosfos explains that he may not bring Minchas Nesachim.)
פירוש מחמשת מנחות אבל במנחת נסכים לא איכוין
(a) Explanation: He may bring any of the five Menachos, but he did not intend for Minchas Nesachim.
אע''ג דמתנדב אדם מנחת נסכים בכל יום
(b) Implied question: One may volunteer Minchas Nesachim every day! (Perhaps he intended for it!)
דסתמא דעתו אמנחות המפורשות ורגילות לבא בפני עצמן ולא בגלל זבח
(c) Answer: Stam he intends for Menachos that are explicitly written [regarding Nedavah] and normally come by themselves, and not due to a Zevach.
10) TOSFOS DH Minchah Min ha'Minchah
תוספות ד"ה מנחה מין המנחה
(SUMMARY: Tosfos explains that he said one of these.)
פירוש או אמר מין המנחה:
(a) Explanation: [He said Minchah,] or he said "Min ha'Minchah."