1)

FROM WHICH GEZEIRAH SHAVAH DO WE LEARN

ומאי נפקא מינה בין מופנה מצד אחד למופנה משני צדדין
(a)

Question: What difference does it make if one or both sides (words) of a Gezeirah Shavah are extra?

נפקא מינה דאמר רב יהודה אמר שמואל משום רבי ישמעאל כל גזרה שוה שאינה מופנה כל עיקר אין למדין הימנה
(b)

Answer #1: Rav Yehudah taught that if neither side of a Gezeirah Shavah is extra, we do not learn from it;

מופנה מצד אחד
1.

If one side is extra, we learn from the Gezeirah Shavah;

לרבי ישמעאל למדין ואין <מושיבין> [משיבין]
i.

R. Yishmael says, we do not challenge the Gezeirah Shavah;

לרבנן למדין ומשיבין
ii.

Chachamim say, if we have a reason not to learn, we do not. (We do not learn a stringency of a stringent case to a lenient case).

מופנה משני צדדין דברי הכל למדין ואין משיבין
2.

If both sides are extra, all agree that we learn from it, and we do not challenge it.

ורבי ישמעאל מאי איכא בין מופנה מצד אחד למופנה משני צדדין
3.

Question: According to R. Yishmael, what is the difference whether one or both sides are extra?

נפקא מינה דהיכא דאיכא מופנה מצד אחד ומופנה משני צדדין שבקינן מופנה מצד אחד (דף כג,א) וילפינן מופנה משני צדדין
4.

Answer: If we have a choice of which Gezeirah Shavah to learn from (there are two), and only one of them is extra from both sides, we learn from it.

ולהכי אפניה רחמנא לבהמה משני צדדין כי היכי דלא נגמר מן מופנה מצד אחד
5.

This is why the Torah wrote "va'Ya'as... ," so Yetzirah would be extra also regarding animals!

רב אחא בריה דרבא מתני לה משמיה דרבי אלעזר לקולא
(c)

Answer #2: Rav Acha brei d'Rava is more lenient. He says that in any case, we may learn from a Gezeirah Shavah;

כל גזרה שוה שאינה מופנה כל עיקר למדין ומשיבין
1.

If neither side is extra, we may challenge it;

מופנה מצד אחד לרבי ישמעאל למדין ואין משיבין לרבנן למדין ומשיבין
2.

If one side is extra, Chachamim say that we may challenge it, and R. Yishmael says that we do not;

מופנה משני צדדין דברי הכל למדין ואין משיבין
3.

If both sides are extra, all agree that we do not challenge it.

ולרבנן מאי איכא בין מופנה מצד אחד לשאינה מופנה כל עיקר
4.

Question: According to Chachamim, what is the difference whether neither or one side is extra?

נ"מ היכא דמשכחת לה מופנה מצד אחד ושאינה מופנה כל עיקר ולאו להאי אית ליה פירכא ולאו להאי אית ליה פירכא שבקינן שאינה מופנה כל עיקר וגמרינן ממופנה מצד אחד
5.

Answer: If we have a choice of which Gezeirah Shavah to learn from (against which there is no challenge), and one is not extra from either side, and the other is extra from one side, we learn from the latter.

והכא מאי פירכא איכא
(d)

Question: (The Torah made "Yetzirah- Yetzirah" extra from both sides. If it were extra from only one side,) how could we have challenged the Gezeirah Shavah?

משום דאיכא למיפרך מה לאדם שכן מטמא מחיים
(e)

Answer: Man is Mekabel Tum'ah while he is alive, but animals are not.

וכן א"ר חייא בר אבא א"ר יוחנן היינו טעמא דר"מ הואיל ונאמרה בו יצירה כאדם
(f)

(R. Chiya bar Aba): R. Meir learns a Gezeirah Shavah "Yetzirah-Yetzirah." (This is like Rav Yehudah explained.)

א"ל רבי אמי אלא מעתה המפלת דמות הר אמו טמאה לידה שנאמר (עמוס ד) כי הנה יוצר הרים ובורא רוח
(g)

Question (R. Ami): If so, if a woman miscarried the form of a mountain, she should be a Yoledes. It says "Hinei Yotzer Harim u'Vorei Ru'ach"!

אמר ליה הר מי קא מפלת אבן היא דקא מפלת ההוא גוש איקרי
(h)

Answer (R. Chiya bar Aba): A miscarriage is small. It does not resemble a mountain, rather, a rock.

אלא מעתה המפלת רוח תהא אמו טמאה לידה הואיל ונאמרה בו בריאה כאדם דכתיב (עמוס ד) ובורא רוח
(i)

Question (R. Ami): If a woman miscarried Ru'ach (nothing came out), she should be a Yoledes, for it says "u'Vorei Ru'ach"!

וכי תימא לא מופנה
1.

Suggestion: We do not learn from this, because "u'Vorei" is not extra.

מדהוה ליה למכתב יוצר הרים ורוח וכתיב ובורא רוח ש"מ לאפנויי
2.

Rejection: It is extra. It could have said "Yotzer Harim v'Ru'ach"!

א"ל דנין דברי תורה מדברי תורה ואין דנין דברי תורה מדברי קבלה
(j)

Answer (R. Chiya bar Aba): We learn a Gezeirah Shavah between verses of Chumash, but not from a verse of Chumash to a verse of Nevi'im or Kesuvim (Tosfos ha'Rosh - unless we cannot learn between verses of Chumash).

2)

ANOTHER EXPLANATION OF R. MEIR

<אמר> רבה בר בר חנה אמר רבי יוחנן היינו טעמא דר"מ הואיל ועיניהם דומות כשל אדם
(a)

(Rabah bar bar Chanah): R. Meir learns animals from people because animal eyes resemble human eyes.

אלא מעתה המפלת דמות נחש תהא אמו טמאה לידה הואיל וגלגל עינו עגולה כשל אדם
(b)

Question #1: If so, if a woman miscarried a snake, she should be a Yoledes. (The sockets of) snake eyes are round, like human eyes!

וכי תימא הכי נמי
1.

Suggestion: Perhaps that is the law!

ליתני נחש
2.

Rejection: If so, the Mishnah should have taught regarding snakes, all the more so we would know regarding animals!

אי תנא נחש הוה אמינא בנחש הוא דפליגי רבנן עליה דר"מ דלא כתיב ביה יצירה אבל בהמה וחיה לא פליגי דכתיבא ביה יצירה
3.

Question: Perhaps it did not, lest we think that Chachamim argue only about snakes, but they admit about animals, for they learn also "Yetzirah-Yetzirah"!

והא גבי מומין קתני לה את שגלגל עינו עגול כשל אדם
(c)

Question #2 (Mishnah): If animal eyes resemble human eyes, this is a blemish. (Normally, they are different!)

לא קשיא הא באוכמא הא בציריא
(d)

Answer: The black (pupil) of animal eyes is normally round, like human eyes. The socket is normally different than a human eye socket. If it is similar, this is a Mum.

רבי ינאי אמר היינו טעמא דר"מ הואיל ועיניהם הולכות לפניהם כשל אדם
(e)

(R. Yanai): R. Meir learns animals from people because their eyes face forward, like human eyes.

והרי עוף דאין עיניו הולכות לפניו וקאמר ר"מ דטמא
(f)

Question: The eyes of birds face to the side, yet R. Meir is Metamei (Tum'as Yoledes) one who miscarries the form of a bird!

אמר אביי בקריא וקיפופא
(g)

Answer (Abaye): He is only Metamei only one who gave birth to an owl (or another similar species), for its eyes face forward.

ובשאר עופות לא
(h)

Question: He is Metamei for other birds!

מיתיבי ר' חנינא בן <אנטיגנוס> [גמליאל] אומר נראין דברי ר"מ בבהמה וחיה ודברי חכמים בעופות
1.

(Beraisa - R. Chanina ben Gamliel): I agree with R. Meir regarding animals, and with Chachamim regarding birds.

מאי עופות
2.

Question: To which birds does he refer?

אילימא בקריא וקיפופא
i.

Suggestion: He refers to owls.

מ"ש בהמה וחיה דעיניהן הולכות לפניהן כשל אדם קריא וקיפופא נמי
ii.

Rejection: Presumably, he agrees with R. Meir regarding animals because their eyes face forward. For the same reason, he should agree regarding owls!

אלא פשיטא בשאר עופות
3.

Answer: He agrees with Chachamim regarding other birds.

מכלל דר"מ פליג בשאר עופות
4.

Inference: R. Meir argues regarding other birds!

חסורי מיחסרא והכי קתני ר' חנינא בן <אנטיגנוס> [גמליאל] אומר נראין דברי ר"מ בבהמה וחיה והוא הדין לקריא וקיפופא ודברי חכמים בשאר עופות שאף ר"מ לא נחלק עמהם אלא בקריא וקיפופא אבל בשאר עופות מודי להו
(i)

Answer: R. Chanina means 'I agree with R. Meir regarding animals, and also regarding owls. I agree with Chachamim regarding other birds, for even R. Meir does not argue about other birds.'

והתניא א"ר אלעזר בר' צדוק המפלת מין בהמה וחיה לדברי ר"מ ולד ולדברי חכמים אינו ולד
(j)

Support (Beraisa - R. Eliezer b'Rebbi Tzadok): R. Meir considers a miscarried animal like a child. Chachamim do not;

ובעופות תיבדק
1.

A miscarriage of a bird must be checked.

למאן תיבדק
2.

Question: According to which Tana must it be checked?

לאו לדברי ר"מ דאמר קריא וקיפופא אין שאר עופות לא
3.

Answer #1: R. Meir requires checking to see if it is an owl. (He agrees that any other bird is not a child.)

אמר רב אחא בריה דרב איקא לא תיבדק לרבנן דאמרי קריא וקיפופא אין שאר עופות לא
(k)

Rejection (and Answer #2): No, Chachamim require checking to see if it is an owl. (Only this is considered a child.)

ומ"ש קריא וקיפופא מבהמה וחיה
(l)

Question: Why do Chachamim consider an owl to be a child more than an animal?

הואיל ויש להן לסתות כאדם
(m)

Answer: Its jaws are erect, like human jaws.

בעא מיניה רבי ירמיה מר' זירא לר"מ דאמר בהמה במעי אשה ולד מעליא הוא קבל בה אביה קידושין מהו
(n)

Question (R. Yirmeyah of R. Zeira): According to R. Meir, who says that an animal born to a woman is a proper child, if a father was Mekadesh such a daughter to a man, what is the law?

למאי נפקא מינה
1.

Question (R. Zeira): What difference does it make whether or not the Kidushin takes effect? (Tosfos - surely, she will not live to three years, the age for Bi'ah!)

לאיתסורי באחותה
2.

Answer (R. Yirmeyah): If she is Mekudeshes, her husband is forbidden to her sister.

למימרא דחיי
3.

Inference: This implies that she can live! (Rashi - when a woman dies, her sister is permitted to her husband. Tosfei ha'Rosh - if she were considered a Nefel, Kidushin would not take effect.)

והאמר רב יהודה אמר רב לא אמרה ר"מ אלא הואיל ובמינו מתקיים
4.

Objection (R. Zeira): Rav Yehudah taught that R. Meir considers an animal (born to a woman) to be a child only because others of its species live.

[[הואיל ובמינו מתקיים]]
i.

Inference: The species lives, but the animal itself cannot live!

אמר רב אחא בר יעקב עד כאן הביאו רבי ירמיה לר' זירא לידי גיחוך ולא גחיך
(o)

Explanation (Rav Acha bar Yakov): R. Yirmeyah was merely trying to get R. Zeira to laugh. He failed. (Aruch la'Ner - the Zohar permits Sechok in learning Torah -- "Ivdu Es Hash-m b'Simchah"! Shabbos 30b says that the Rebbi should begin with a joke, but afterwards the learning is with trepidation.)

גופא אמר רב יהודה אמר רב לא אמרה רבי מאיר אלא הואיל ובמינו מתקיים
(p)

(Rav Yehudah): R. Meir considers an animal to be a child because others of its species live. (We inferred that the animal itself cannot live.)

23b----------------------------------------23b
אמר רב ירמיה מדפתי (דף כג,ב) אף אנן נמי תנינא המפלת כמין בהמה חיה ועוף <ולד מעליא הוא> דברי ר"מ
(q)

Support (Rav Acha mi'Difti - Mishnah - R. Meir): If a woman's first birth had the form of an animal or bird, her next birth (if he is a boy) is a firstborn regarding inheritance. (He gets a double portion.) He is not a firstborn regarding Pidyon ha'Ben (the Mitzvah to redeem him through giving five Shekalim to a Kohen);

וחכ"א עד שיהא בו מצורת אדם
1.

Chachamim say, only a human form exempts the next child from Pidyon.

והמפלת סנדל או שליא או שפיר מרוקם והיוצא מחותך הבא אחריו בכור לנחלה ואינו בכור לכהן
2.

If a woman miscarried a Shilya or Shefir Merukam (it has a human form inside) or a cut-up baby, her next birth is a firstborn regarding inheritance, but not regarding Pidyon.

ואי ס"ד דחיי הבא אחריו בכור לנחלה מי הוי
3.

Summation of support: If an animal could live, the next child would not be a firstborn regarding inheritance!

אמר רבא לעולם דחיי ושאני התם דאמר קרא (דברים כא) ראשית אונו מי שלבו דוה עליו
(r)

Rejection (Rava): Really, it can live. Regarding inheritance it says "Reishis Ono." This refers to the first child whose death would cause the father to be Mis'onen (mourn);

יצא זה שאין לבו דוה עליו
1.

He would not grieve the loss of an animal.

3)

WHAT IS CONSIDERED HUMAN?

בעא מיניה רב אדא בר אהבה מאביי לרבי מאיר דאמר בהמה במעי אשה ולד מעליא הוא אדם במעי בהמה מאי
(a)

Question (Rav Ada bar Ahavah): According to R. Meir, who says that an animal in a woman is a proper child, what is the law of a human form in the womb of a slaughtered animal?

למאי נפקא מיניה
1.

Question: What difference does it make?

לאשתרויי באכילה
2.

Answer: If it is considered an animal, one may eat it.

ותפשוט ליה מהא דר' יוחנן דא"ר יוחנן השוחט את הבהמה ומצא בה דמות יונה אסורה באכילה
(b)

Answer: R. Yochanan taught that if the form of a dove is found in the womb of a slaughtered animal, it is forbidden;

1.

Note: The same should apply to a human form!

הכי השתא התם לא פרסות איכא ולא פרסה איכא
(c)

Rejection: (The Torah permits "Kol Mafreses Parsah... ba'Behemah," we include a fetus inside a slaughtered animal, even if its Parsos (hooves) are not split.) Bird feet are not considered Parsos;

הכא נהי דפרסות ליכא פרסה מיהא איכא:
1.

Perhaps human feet are considered like unsplit hooves!

וחכ"א כל שאין בו כו':
(d)

(Mishnah - Chachamim): Anything without (a human form is not a child).

אמר רב ירמיה בר אבא אמר רב הכל מודים גופו תייש ופניו אדם אדם גופו אדם ופניו תייש ולא כלום
(e)

(R. Yirmeyah bar Aba citing Rav): All agree that if the body resembles a goat and the face is human, it is human. If it has a human body and a goat's face, it is not a child;

לא נחלקו אלא שפניו אדם ונברא בעין אחת כבהמה שרבי מאיר אומר מצורת אדם וחכ"א כל צורת אדם
1.

They argue when it has a human face, but one eye is like an animal's eye. R. Meir says that even the partial form of a human (is considered a child). Chachamim require the entire form (of the face) to be human.

אמר לו לרב ירמיה בר אבא והא איפכא תניא ר"מ אומר כל צורת
(f)

Version #1 - Tosfos - Question (Rabanan - Beraisa - R. Meir): The entire face must be human;

וחכ"א מצורת
1.

Chachamim say, even if its face is partially human (it is a child).

[[אמר לו לרב ירמיה בר אבא והא איפכא תניא ר"מ אומר כל צורת ]]
(g)

Version #2 - Rashi - Question (Rabanan - Beraisa - R. Meir): If any part of its face is human (it is a child);

[[וחכ"א מצורת]]
1.

Chachamim require half of the face to be human. (end of Version #2)

אמר להו אי תניא תניא
(h)

R. Yirmeyah bar Aba: (I told you what I heard.) You should rule according to your Beraisa.

אמר ר' ירמיה בר אבא אמר רבי יוחנן מצח והגבינים והעינים והלסתות וגבות הזקן עד שיהו כולם כאחד
(i)

(R. Yirmeyah bar Aba citing R. Yochanan): All of the following must be human (for the baby to be considered a child) -- the forehead, eyebrows, eyes, jaws, and chin.

רבא אמר חסא מצח והגבן והעין והלסת וגבת הזקן עד שיהו כולם כאחת
(j)

(Rava citing Chasa (a Chacham)): The forehead, an eyebrow, an eye, a jaw, and the chin must be human.

ולא פליגי הא כמ"ד כל צורת הא כמ"ד מצורת
1.

They do not argue. R. Yochanan explains the opinion that the entire face must be human, and Chasa explains the opinion that part (Rashi - half) must be human.

מיתיבי צורת פנים שאמרו אפילו פרצוף אחד מן הפרצופין חוץ מן האוזן למימרא דמחד נמי סגי
(k)

Question (Beraisa): If even one Partzuf (feature) of the face is human, except for the ear, this is considered a human face.

אמר אביי כי תניא ההיא לעכב תניא וכמ"ד כל צורת
(l)

Answer #1 (Abaye): It means that even if one Partzuf is not human (except for the ear) it is not a child. This is like the opinion that the entire face must be human.

ואיבעית אימא לעולם כמ"ד מצורת ומאי אחד אחד אחד
(m)

Answer #2: It means, even if one Partzuf of each pair (e.g. eyes or jaws) is human, except for the ear, it is a child. This is like the opinion that part (Rashi - half) must be human.

4)

EXEMPTIONS FROM TUM'AS YOLEDES

אמר רבא נברא בעין אחת ובירך אחד מן הצד אמו טמאה
(a)

(Rava): Tum'as Yoledes applies if a child was born and one thigh and eye are off to a side;

באמצע אמו טהורה
1.

If a child was born with one eye and one thigh in the middle she is not a Yoledes.

אמר רבא ושטו נקוב אמו טמאה
(b)

(Rava): If a child is born with a punctured Veshet (foodpipe), his mother is a Yoledes;

ושטו אטום אמו טהורה
1.

If his Veshet is sealed, she is not a Yoledes.

ת"ר המפלת גוף אטום אין אמו טמאה לידה
(c)

(Beraisa): If a baby is born Atum (this will be explained), his mother is not a Yoledes;

ואיזהו גוף אטום
(d)

Question: What is considered Atum?

רבי אומר כדי שינטל מן החי וימות
(e)

Answer (Rebbi): Atum is when it is lacking (Rashi; Ramban - formless) at the bottom, to the point that one cannot live if this is missing.