1)

ONE WHO DID NOT STRIKE WHAT HE AIMED FOR [line 4 from end on previous Amud]

(משנה)
(a)

(Mishnah): In the following cases, one is exempt:

נתכוין להרוג את הבהמה והרג את האדם <לעובד כוכבים> {לנכרי} והרג את ישראל לנפלים והרג את בן קיימא פטור
1.

He intended to kill an animal, Nochri, or Nefel (stillborn baby) (and he accidentally killed a healthy Yisrael);

נתכוין להכותו על מתניו ולא היה בה כדי להמיתו על מתניו והלכה לה על לבו והיה בה כדי להמיתו על לבו ומת פטור
2.

He intended to hit him on his leg, and such a blow on the leg would not have killed him, but he hit him on the heart and it was enough to kill him there;

נתכוין להכותו על לבו (דף עט,א) והיה בה כדי להמית על לבו והלכה לה על מתניו ולא היה בה כדי להמית על מתניו ומת פטור
3.

He intended to hit him on his heart, and such a blow on the heart would have killed him, but he hit him on the leg and it was not enough to kill him there (but he died anyway);

נתכוון להכות את הגדול ולא היה בה כדי להמית הגדול והלכה לה על הקטן והיה בה כדי להמית את הקטן ומת פטור
4.

He intended to hit an adult, and such a blow would not kill an adult, but he hit a minor and it was enough to kill a minor;

נתכוון להכות את הקטן והיה בה כדי להמית את הקטן והלכה לה על הגדול ולא היה בה כדי להמית את הגדול ומת פטור
5.

He intended to hit a minor, and such a blow would kill a minor, but he hit an adult and it was not enough to kill an adult (but he died anyway).

אבל
(b)

In the following cases, one is liable:

נתכוון להכות על מתניו והיה בה כדי להמית על מתניו והלכה לה על לבו ומת חייב
1.

He intended to hit him on his leg, and such a blow on the leg would kill, but he hit him on the heart and it was enough to kill him;

נתכוון להכות את הגדול והיה בה כדי להמית את הגדול והלכה לה על הקטן ומת חייב
2.

He intended to hit an adult, and such a blow would kill an adult, but he hit a minor and it was enough to kill a minor.

ר' שמעון אומר אפילו נתכוון להרוג את זה והרג את זה פטור:
(c)

R. Shimon says, even if he intended to kill Reuven and killed Shimon, he is exempt.

ר"ש אהייא
(d)

(Gemara) Question: To which law does R. Shimon respond?

אילימא אסיפא
(e)

Answer #1: He responds to the last law.

ר"ש פוטר מיבעי ליה
(f)

Rejection: If so, why did R. Shimon say 'even'? Also Chachamim discuss killing a different person than intended. R. Shimon should have said only 'he is exempt.'

אלא ארישא נתכוון להרוג את הבהמה והרג את האדם <לעובד כוכבים> {לנכרי} והרג את ישראל לנפלים והרג את בן קיימא פטור
(g)

Answer #2: He responds to the first law, 'if he intended to kill an animal, Nochri, or Nefel, and he killed a healthy Yisrael, he is exempt';

הא נתכוון להרוג את זה והרג את זה חייב
1.

Inference: If one intended to kill a Yisrael and killed a different Yisrael, he is liable;

ר"ש אומר אפילו נתכוין להרוג את זה והרג את זה פטור
2.

R. Shimon argues and says that even in this case, he is exempt.

פשיטא קאי ראובן ושמעון ואמר אנא לראובן קא מיכוונא לשמעון לא קא מיכוונא היינו פלוגתייהו
(h)

Obviously, if Reuven and Shimon are standing together and Levi said 'I intend to kill Reuven, and not Shimon' (and he killed Shimon), Chachamim are`Mechayev, and R. Shimon exempts.

אמר לחד מינייהו מאי
(i)

Question #1: If he said 'I want to kill one of them (I do not care which)', what is the law?

א"נ כסבור ראובן ונמצא שמעון מאי
(j)

Question #2: If Levi appeared to him like Reuven and therefore he killed him, what is the law?

תא שמע דתניא ר"ש אומר עד שיאמר לפלוני אני מתכוון
(k)

Answer (Beraisa - R. Shimon): He is not liable unless he says "I intend to kill Ploni."

מאי טעמא דר"ש
(l)

Question: What is R. Shimon's reason?

אמר קרא (דברים יט) וארב לו וקם עליו עד שיתכוון לו
(m)

Answer: "V'Arav Lo v'Kam Alav" - he must intend for him.

ורבנן
(n)

Question: How do Chachamim expound this?

אמרי דבי רבי ינאי פרט לזורק אבן <לגו> {לגוי}
(o)

Answer (d'Vei R. Yanai): This excludes one who throws a rock into a crowd of Yisraelim and Nochrim, without knowing whom it will kill (and it killed a Yisrael).

היכי דמי
(p)

Question: What is the case?

אילימא דאיכא תשעה <כותים> {גוים} ואחד ישראל ביניהן תיפוק ליה דרובא <כותים> {גוים} נינהו
1.

If the majority are Nochrim, even without this verse we would follow the majority (and`we say that he intended to kill a Yisrael)!

אי נמי פלגא ופלגא ספק נפשות להקל
2.

Even if half were Nochrim, we would not kill due to an even Safek!

לא צריכא דאיכא תשעה ישראל <וכותי> {וגוי} אחד ביניהן דהוה ליה <כותי> {גוי} קבוע וכל קבוע כמחצה על מחצה דמי
(q)

Answer: There is one Nochri and many Yisraelim. The Nochri is considered 'Kavu'a' (he did not separate from the majority). Such a case is considered like an even Safek, i.e. we do not follow the majority, so we do not kill the murderer.

2)

DOES ONE WHO KILLED PAY MONEY? [line 35]

בשלמא לרבנן דאמרי נתכוון להרוג את זה והרג את זה חייב דכתיב (שמות כא) וכי ינצו אנשים ונגפו אשה הרה
(a)

Question: We understand according to Chachamim, who say that if Levi intended to kill Reuven and killed Shimon, he is liable. They learn from "v'Chi Yinatzu Anashim Yachdav";

ואמר רבי אלעזר במצות שבמיתה הכתוב מדבר דכתיב (שמות כא) אם אסון יהיה ונתתה נפש תחת נפש
1.

(R. Elazar): The verse discusses a fight to kill - "v'Im Ason Yihyeh v'Nosata Nefesh Tachas Nafesh" (Beis Din kills only one who intended to kill).

אלא לר"ש האי ונתתה נפש תחת נפש מאי עביד ליה
2.

However, how does R. Shimon expound the verse?

ממון וכדרבי
(b)

Answer: R. Shimon says that it refers to paying money, like Rebbi.

דתניא רבי אומר ונתתה נפש תחת נפש ממון
1.

(Beraisa - Rebbi): "V'Nosata Nefesh Tachas Nafesh" refers to money.

אתה אומר ממון או אינו אלא נפש ממש
2.

Suggestion: Perhaps it refers to capital punishment!

נאמרה נתינה למטה ונאמרה (דף עט,ב) נתינה למעלה
3.

Rejection: It says 'Nesinah' here, and also regarding compensation for causing a miscarriage;

79b----------------------------------------79b
מה להלן ממון אף כאן ממון
i.

Just like the latter refers to money, also here.

אמר רבא האי דתנא דבי חזקיה מפקא מדרבי ומפקא מדרבנן
(c)

(Rava): Tana d'Vei Chizkiyah argues with Rebbi and with Chachamim.

דתנא דבי חזקיה (ויקרא כד) מכה אדם ומכה בהמה
1.

(Tana d'Vei Chizkiyah): "Makeh Adam... u'Makeh Vehemah" equates striking (killing) people and animals;

מה מכה בהמה לא חלקת בה בין שוגג למזיד בין מתכוין לשאינו מתכוין בין דרך ירידה לדרך עלייה לפוטרו ממון אלא לחייבו ממון אף מכה אדם לא תחלוק בו בין שוגג למזיד בין מתכוין לשאין מתכוין בין דרך ירידה לדרך עלייה לחייבו ממון אלא לפוטרו ממון
2.

One who strikes an animal always pays, whether he was Shogeg or Mezid, with or without intention, whether he hit going downward or upward. Similarly, one who strikes a man never pays, without distinction.

מאי שאין מתכוין
(d)

Question: What does it mean 'without intention'?

אילימא שאין מתכוין כלל היינו שוגג
1.

If it means without intention at all, that is Shogeg!

אלא פשיטא שאין מתכוין לזה אלא לזה
(e)

Answer: Rather, he intended for Reuven and killed Shimon;

וקתני לחייבו ממון אלא לפוטרו ממון ואי בר קטלא הוא מאי איצטריך למיפטריה ממון
1.

The Beraisa teaches that we always exempt him from paying. If he is killed, there would be no need to teach this!

אלא לאו שמע מינה לאו בר קטלא הוא ולאו בר ממונא הוא:
2.

Rather, it teaches that he is not killed, and he does not pay money.

3)

A MURDERER WHO WAS MIXED WITH OTHERS [line 18]

(משנה) רוצח שנתערב באחרים כולן פטורין
(a)

(Mishnah): If a murderer became mixed up with others (this will be explained), all are exempt;

ר' יהודה אומר כונסין אותן לכיפה
(b)

R. Yehudah says, we put them in a Kipah (a cell, and precipitate their death).

כל חייבי מיתות שנתערבו זה בזה נידונין בקלה
(c)

If people sentenced to receive different Misos Beis Din became mixed together, they all receive the lightest Misah (of any of them).

הנסקלין בנשרפין ר' שמעון אומר נידונין בסקילה שהשריפה חמורה
(d)

R. Shimon says, if people sentenced to be stoned became mixed with people sentenced to be burned, we stone them, for this is more lenient;

וחכמים אומרים נידונין בשריפה שהסקילה חמורה
(e)

Chachamim say, we burn them, for this is more lenient.

אמר להן ר"ש אילו לא היתה שריפה חמורה לא נתנה לבת כהן שזנתה
1.

R. Shimon says, a Bas Kohen who was Mezanah is burned. This shows that burning is more severe;

אמרו לו אילו לא היתה סקילה חמורה לא נתנה למגדף ולעובד <עבודת כוכבים> {עבודה זרה}
2.

Chachamim say, stoning is more severe, for it is given to blasphemers and idolaters.

הנהרגין בנחנקין ר"ש אומר בסייף
(f)

R. Shimon says, if people sentenced to be beheaded became mixed with people sentenced to be choked, we behead them;

וחכ"א בחנק:
(g)

Chachamim say, we choke them.

מאן אחרים
(h)

(Gemara) Question: With whom did the murderer get mixed up?

אילימא אחרים כשרים
1.

Suggestion: He became mixed with innocent people.

פשיטא
2.

Rejection #1: If so, obviously all are exempt!

ותו בהא לימא רבי יהודה כונסין אותן לכיפה
3.

Rejection #2: If so, R. Yehudah would not say that we put them in Kipah!

<סימן בשר"ק> א"ר אבהו אמר שמואל הכא ברוצח שלא נגמר דינו שנתערב ברוצחים אחרים שנגמר דינן עסקינן
(i)

Answer #1 (R. Avahu): A murderer who was not yet sentenced became mixed up with sentenced murderers.

רבנן סברי אין גומרין דינו של אדם אלא בפניו הלכך כולן פטורין
1.

Chachamim say that he must be present (and recognizable) to pronounce the final verdict. Since we cannot do this, all are exempt.

ור' יהודה מיפטרינהו לגמרי נמי לא כיון דרוצחין נינהו הלכך כונסין אותן לכיפה
2.

R. Yehudah says, we do not exempt them, since all are murderers. Therefore, we put them in Kipah.

ריש לקיש אמר באדם דכולי עלמא לא פליגי דפטירי
(j)

Rejection (Reish Lakish): If people became mixed up (and one was not sentenced), all agree that they are exempt;

אבל הכא בשור שלא נגמר דינו שנתערב בשורים אחרים שנגמר דינן קמיפלגי
1.

The Mishnah discusses an ox that was not yet sentenced (for goring) that became mixed up with sentenced oxen.

רבנן סברי כמיתת בעלים כך מיתת השור ואין גומרין דינו של שור אלא בפניו הלכך כולן פטורין
2.

Chachamim equate the death of the ox to what we would do to people. Since people (in this situation) would be exempt, the oxen are exempt;

ורבי יהודה סבר כונסין אותן לכיפה
3.

R. Yehudah says, we put them in Kipah.