1)

LASHES FOR A LAV WITHOUT AN ACTION (cont.)

אלא האי סתמא אשכח שבועה שלא אוכל ככר זו שבועה שלא אוכלנה ואכלה (דף ד,א) אינו חייב אלא אחת
(a)

Answer (Mishnah (in the third Perek)): If Reuven swore 'I will not eat this loaf', and again swore 'I will not eat this loaf'' (and he ate it), he is lashed only once (i.e. one set of 39 lashes);

זו היא שבועת ביטוי שחייבין על זדונה מכות ועל שגגתה קרבן עולה ויורד
1.

This is the oath of Bituy for which one is lashed (for Mezid, i.e. he intentionally transgressed) or brings an Oleh v'Yored (for Shogeg, i.e. he forgot).

זו היא דחייבין על זדונה מכות אבל אוכל ולא אכל לא לקי
2.

Inference: For this oath of Bituy he is lashed (if he was Mezid), but not for 'I will eat' (and he did not eat).

מכדי האי סתמא והאי סתמא מאי חזי דעביד כי האי סתמא לעביד כי האי סתמא
(b)

Question: The two Stam Mishnayos contradict each other. Why does R. Yochanan rule like this one?

ולטעמיך רבי גופיה היכי סתם לן הכא הכי והכא הכי
1.

Counter-question: How do you understand why Rebbi codified Stam Mishnayos that contradict each other?!

אלא מעיקרא סבר לאו שאין בו מעשה לוקין עליו וסתמה
2.

Answer: You must say that originally Rebbi held that one is lashed even for a Lav that does not involve an action, and he taught our Mishnah (that obligates for all four kinds of oaths);

והדר סבר אין לוקין עליו וסתמה
i.

Later, he retracted, and taught the Mishnah of the third Perek.

ומשנה לא זזה ממקומה
ii.

Since the first Mishnah was already ingrained in the Talmidim, it was left in the Mishnayos.

2)

WHO IS THE TANA OF THE MISHNAH?

במאי אוקימתא כר' ישמעאל ולמלקות מראות נגעים מאי מלקות איכא
(a)

Question: How can we establish the Mishnah according to R. Yishmael, and it counts the number regarding lashes? Lashes do not apply to appearances of Tzara'as!

בקוצץ בהרתו וכרבי אבין א"ר אילעא
(b)

Answer: Lashes apply to one who cuts off the plagued skin (or a Siman of absolute Tzara'as), according to R. Avin.

דא"ר אבין א"ר אילעא כל מקום שנאמר השמר פן ואל אינו אלא לא תעשה
1.

(R. Avin): Whenever the Torah says "Hishamer", "Pen" or "Al", this is a Lav.

יציאות שבת מאי מלקות איכא לאו שניתן לאזהרת מיתת ב"ד הוא
(c)

Question: Lashes do not apply to Shabbos, for desecration of Shabbos is punishable by death (administered by Beis Din);

וכל לאו שניתן לאזהרת מיתת ב"ד אין לוקין עליו
1.

One is not lashed for a Lav that is punishable by death.

משום הכי קא מוקמינא כר' ישמעאל דאמר לאו שניתן לאזהרת מיתת ב"ד לוקין עליו
(d)

Answer: We established the Mishnah to be R. Yishmael, for he holds that one is lashed for a Lav that is punishable by death.

הא לאו הכי קיימא כר"ע
(e)

Inference: If not for this, we would have established it to be R. Akiva.

קשיא ידיעות
(f)

Question: We could not establish it to be R. Akiva, for he holds that there are only two Yedi'os of Tum'ah for which one must bring a Korban!

לאו אמרת רבי ישמעאל היא ולמלקות ר"ע נמי ולמלקות
(g)

Answer: Just like we established it like R. Yishmael, regarding lashes, we can establish it like R. Akiva, regarding lashes!

אי הכי ידיעות התראות מיבעי ליה
(h)

Question: Lashes only apply to an intentional sinner. If so, it should not say 'Yedi'os' of Tum'ah, rather 'warnings'!

הא לא קשיא תני ידיעות דהתראות
(i)

Answer: The Mishnah means Yedi'os of warnings.

אי הכי שתים שהן ארבע תרתי הוא דהויין
(j)

Objection #1: Why does it say 'two primary kinds, there are four in all'? Since he sins b'Mezid, there are only two kinds (a Tamei who enters the Mikdash or eats Kodshim)!

ותו את שיש בה ידיעה בתחלה וידיעה בסוף והעלם בינתים העלמה למלקות מאי עבידתיה
(k)

Objection #2: Why does it say 'if one knew that he became Tamei, and later forgot, and later remembered'? Forgetting is not a factor to obligate someone to be lashed!

ותו הרי זה בעולה ויורד
(l)

Objection #3: The Mishnah continues 'he brings an Oleh v'Yored'!

אלא אמר רב יוסף רבי היא ונסיב לה אליבא דתנאי בידיעות נסיב לה כרבי ישמעאל בשבועות נסיב לה כר"ע
(m)

Answer #4 (to Question 4:a, (Daf 4b) - Rav Yosef): The Mishnah is Rebbi. Regarding Tum'ah, he teaches according to R. Yishmael. Regarding oaths, he teaches according to R. Akiva.

אמר רב אשי אמריתא לשמעתא קמיה דרב כהנא ואמר לי לא תימא רבי נסיב לה אליבא דתנאי וליה לא ס"ל אלא רבי טעמיה דנפשיה מפרש
(n)

(Rav Kahana): Rebbi did not teach just according to other Tana'im. He himself holds this way!

דתניא מנין שאינו חייב אלא על שיש בה ידיעה בתחלה וידיעה בסוף והעלם בינתים ת"ל (ויקרא ה) ונעלם ונעלם שני פעמים דברי ר"ע
1.

(Regarding Tum'ah) - (Beraisa - R. Akiva): "V'Ne'elam... v'Ne'elam" teaches that one brings a Korban only if he knew at the beginning and at the end, and forgot in between (when he transgressed);

4b----------------------------------------4b
רבי אומר אינו צריך הרי הוא אומר (דף ד,ב) ונעלם מכלל דידע והוא ידע הרי כאן שתי ידיעות
2.

Rebbi says, one "v'Ne'elam" and "v'Hu Yada" connotes two times that he knew (at the beginning and at the end);

אם כן מה ת"ל (ויקרא ה) ונעלם ונעלם לחייב על העלם טומאה ועל העלם מקדש
i.

The extra "v'Ne'elam" obligates him, whether he forgot the Tum'ah or the Mikdash (or Kodshim).

אשכחן בידיעות דאית ליה טעמיה דנפשיה
3.

This is like R. Yishmael.

שבועות דלית ליה טעמיה דנפשיה מנלן סברא הוא <לישנא אחרינא אשכחן בידיעות דסבר לה כר' ישמעאל בשבועות דסבר לה כר"ע מנלן סברא הוא> ר"ע מאי טעמא קא מחייב לשעבר דדריש ריבויי ומיעוטי
4.

Regarding oaths, R. Akiva obligates for an oath of the past because he expounds using the method of Ribuy u'Mi'ut (inclusions and exclusions);

רבי נמי דריש ריבויי ומיעוטי
i.

Also Rebbi expounds using the method of Ribuy and Mi'ut. Surely he holds like R. Akiva!

3)

INCLUSIONS AND EXCLUSIONS

דתניא רבי אומר בכל פודין בכור אדם חוץ מן השטרות
(a)

(Beraisa - Rebbi): One may use anything (worth five Shekalim) to redeem a firstborn son, except for documents;

ורבנן אמרי בכל פודין בכור אדם חוץ מעבדים ושטרות וקרקעות
(b)

Chachamim say, one may use anything except for slaves, documents and land.

מאי טעמא דרבי דריש ריבויי ומיעוטי (במדבר יח) ופדויו מבן חדש ריבה (במדבר יח) בערכך כסף חמשת שקלים מיעט תפדה חזר וריבה
1.

Rebbi expounds Ribuy and Mi'ut. "U'Fduyav mi'Ben Chodesh" is a Ribuy. "Kesef Chameshes Shekalim" is a Mi'ut. "Tifdeh" is another Ribuy;

ריבה ומיעט וריבה ריבה הכל מאי ריבה כל מילי ומאי מיעט מיעט שטרות
i.

From a Ribuy, Mi'ut, Ribuy we include everything except for one thing (that is very different than the Mi'ut), in this case documents.

ורבנן דרשי כללי ופרטי ופדויו מבן חדש כלל בערכך כסף חמשת שקלים פרט תפדה חזר וכלל
2.

Chachamim expound Klal u'Frat (general and specific terms). "U'Fduyav mi'Ben Chodesh" is a Klal. "Kesef Chameshes Shekalim" is a Prat. "Tifdeh" is another Klal;

כלל ופרט וכלל אי אתה דן אלא כעין הפרט מה הפרט מפורש דבר המטלטל וגופו ממון אף כל דבר המטלטל וגופו ממון
i.

From a Klal u'Frat u'Chlal we include things that are similar to the Prat, i.e. Metaltelim that have intrinsic value;

יצאו קרקעות שאינן מטלטלין יצאו עבדים שהוקשו לקרקעות יצאו שטרות אע"פ שמטלטלין אין גופן ממון
ii.

This excludes land, slaves (since they are equated to land) and documents (since documents have no intrinsic value).

א"ל רבינא לאמימר רבי דריש ריבויי ומיעוטי והא רבי כללי ופרטי דריש
(c)

Question (Ravina): Elsewhere Rebbi expounds Klal u'Frat!

דתניא (דברים טו) מרצע אין לי אלא מרצע מנין לרבות הסול והסירה המחט והמקדח והמכתב
1.

(Beraisa - R. Yosi b'Rebbi Yehudah) Question: The Torah says to bore through the ear of a slave (who does not want to go free) with a "Martze'a (an awl)." What is the source to allow using a sharp wooden tool, a thorn, a needle, a drill, or a writing tool?

ת"ל (דברים טו) ולקח' כל דבר שנלקח ביד דברי ר' יוסי בר' יהודה
2.

Answer: "V'Lakachta" includes anything that may be taken in the hand.

רבי אומר מרצע מה מרצע מיוחד של מתכת אף כל של מתכת
3.

Rebbi says, just like an awl is made of metal, also any metal tool may be used.

ואמרינן במאי קא מיפלגי
i.

Question: What do they argue about?

רבי דריש כללי ופרטי ורבי יוסי בר' יהודה דריש (דף ה,א) ריבויי ומיעוטי
ii.

Answer: Rebbi expounds Klal u'Frat, and R. Yosi b'Rebbi Yehudah expounds Ribuy and Mi'ut.