1)

MAKING A STOLEN ANIMAL HEKDESH [line 1]

גנב והקדיש ואחר כך טבח ומכר כו':
(a)

(Mishnah): If Reuven stole an animal, was Makdish it, and slaughtered or sold it (he only pays Kefel).

אמרי בשלמא אטביחה לא מחייב דכי קא טבח דהקדש קא טבח ולא דמריה קא טבח
(b)

We understand why he does not pay four or five for slaughtering it. He slaughters the animal of Hekdesh, not of the original owner!

אלא אהקדש ליחייב מה לי מכרו להדיוט מה לי מכרו לשמים
(c)

Question: He should pay four or five for making it Hekdesh. Giving to Hekdesh is like selling to a person!

הא מני ר"ש היא דאמר קדשים שחייב באחריותן ברשותיה דמריה קיימי
(d)

Answer #1: The Mishnah is like R. Shimon, who says that Kodshim with Achrayus are considered to be in the Reshus of the original owner.

הא מדסיפא ר"ש הוי רישא לאו ר"ש
(e)

Question: Since R. Shimon taught the Seifa, the Reisha is not R. Shimon!

אלא הכא במאי עסקינן בקדשים קלים ואליבא דר' יוסי הגלילי דאמר קדשים קלים ממון בעלים הוא וברשותיה קיימי
(f)

Answer #2: Rather, the Mishnah discusses Kodshei Kalim. It is like R. Yosi ha'Glili, who holds that they are considered the property of the owner, and are in the owner's Reshus (jurisdiction).

אבל קדשי קדשים מאי משלם תשלומי ד' וחמשה
(g)

Question: Would he say that one pays four or five for Kodshei Kodoshim

אדתני רישא גנב וטבח ואח"כ הקדיש משלם תשלומי ד' וה'
1.

If so, why does the Reisha teach that if he stole an animal, slaughtered it and made it Hekdesh, he pays four or five? It should distinguish within the case of slaughtering after making it Hekdesh!

ליפלוג וליתני בדידה במה דברים אמורים בקדשים קלים אבל בקדשי קדשים משלם תשלומי ארבעה וחמשה
i.

It should say that he is exempt from four or five only for Kodshei Kalim, but for Kodshei Kodoshim, he is liable!

אלא לעולם לא שנא קדשי קדשים ולא שנא קדשים קלים ודקשיא לך מה לי מכרו להדיוט מה לי מכרו לשמים
(h)

Answer: Even for Kodshei Kodoshim, he is exempt. We distinguish between giving to Hekdesh and selling to a person;

מכרו להדיוט מעיקרא תורא דראובן והשתא תורא דשמעון
1.

When one sells to a person, the animal changes from being Shimon's ox to Levi's ox;

מכרו לשמים מעיקרא תורא דראובן והשתא תורא דראובן:
2.

When one gives to Hekdesh, it is called Shimon's ox before and after the Hekdesh!

2)

THE EXEMPTION OF HEKDESH [line 21]

רבי שמעון אומר וכו':
(a)

(Mishnah): R. Shimon says...

אמרי נהי דסבר ר"ש מה לי מכרו להדיוט מה לי מכרו לשמים איפכא מיבעי ליה
(b)

Question: Granted, R. Shimon does not distinguish between giving to Hekdesh and selling to a person, but he should say oppositely!

קדשים שחייב באחריותן פטור דאכתי לא נפק מרשותיה
1.

For Kodshim with act, he should be exempt, for they are still in the original owner's Reshus;

קדשים שאינו חייב באחריותן חייב דמפקי ליה מרשותיה
2.

For Kodshim without Achrayus, he should be liable, for they leave the original owner's Reshus!

אמרי ר"ש אמילתא אחריתי קאי
(c)

Answer: R. Shimon refers to a different matter (our Mishnah is abbreviated. It means as follows);

והכי קתני אין הגונב אחר הגנב משלם תשלומי ד' וה' וכן גונב הקדש מבית בעלים פטור
1.

If one steals from a thief, or steals Hekdesh from its owner's house, he does not pay four or five.

מ"ט
2.

Question: Why is he exempt for Hekdesh?

(שמות כב) וגונב מבית האיש ולא מבית הקדש
3.

Answer: "And it was stolen from the man's house" - not from the house of Hekdesh.

רבי שמעון אומר קדשים שחייב באחריותן חייב
4.

R. Shimon says, he is liable (four or five) for Kodshim with Achrayus.

מאי טעמא
5.

Question: What is his reason?

קרינא ביה וגונב מבית האיש ושאינו חייב באחריותן פטור דלא קרינן ביה וגונב מבית האיש
6.

Answer: It is considered stealing from the owner's house (only) if there is Achrayus.

מכדי שמעינן ליה לר"ש דאמר שחיטה שאינה ראויה לא שמה שחיטה קדשים נמי שחיטה שאינה ראויה היא
(d)

Question: R. Shimon holds that slaughter that does not permit the meat is not considered slaughter. Slaughter of Kodshim (outside the Mikdash) forbids the meat!

כי אתא רב דימי אמר ר' יוחנן בשוחט תמימים מבפנים לשם בעלים
(e)

Answer #1 (Rav Dimi, citing R. Yochanan): The case is, it was Tam (unblemished), and he slaughtered it in the Mikdash, Lishmah (for the sake of the owner).

והרי חזרה קרן לבעלים
1.

Question: If so, the owner fulfilled his obligation. It is as if he returned the animal!

אמר רבי יצחק בר אבין שנשפך הדם
2.

Answer (R. Yitzchak bar Avin): The blood spilled (invalidating the Korban).

כי אתא רבין אמר רבי יוחנן בשוחט תמימים בפנים שלא לשם בעלים
(f)

Answer #2 (Ravin, citing R. Yochanan): It was Tam, and he slaughtered it in the Mikdash Lo Lishmah. (The meat may be eaten, but he did not fulfill his obligation.

76b----------------------------------------76b
(דף עו,ב) וריש לקיש אמר בשוחט בעלי מומין בחוץ
(g)

Answer #3 (Reish Lakish): It was blemished, and he slaughtered it outside the Mikdash.

3)

SOMETHING THAT WAS FITTING [line 2]

תהי בה רבי אלעזר
(a)

Objection (R. Elazar): These slaughters do not permit the meat (until another act is done)!

לר’ יוחנן שחיטה מתרת והלא זריקה מתרת
1.

Slaughter of a Tam does not permit it. Throwing the blood permits it!

לריש לקיש שחיטה מתרת והלא פדייה מתרת
2.

Slaughter of a blemished Korban does not permit it. Redemption permits it!

אישתמיטתיה הא דרבי שמעון כל העומד לזרוק כזרוק דמי
(b)

Answer: R. Shimon holds that whenever the blood is destined to be thrown (i.e. after slaughter), it is as if it was thrown (i.e. as if slaughter permits the animal immediately);

וכל העומד לפדות כפדוי דמי
1.

He also holds that whenever an animal is destined to be redeemed (i.e. after slaughter), we view it as if it was redeemed (and permitted immediately).

כל העומד לזרוק כזרוק דמי דתניא רבי שמעון אומר יש נותר שהוא מטמא טומאת אוכלין ויש נותר שאינו מטמא טומאת אוכלין
2.

(Beraisa - R. Shimon): Sometimes, Nosar (Kodshim that was not eaten in the allowed time, and is now forbidden) receives Tum'ah like food. Sometimes, it does not:

כיצד לן לפני זריקה אינו מטמא טומאת אוכלין
i.

If the time for eating passed and the blood was never thrown, it does not receive Tum'ah;

לאחר זריקה מטמא טומאת אוכלין
ii.

If the blood was thrown in time, it receives Tum'ah.

וקיימא לן מאי לפני זריקה קודם שנראה לזריקה לאחר זריקה לאחר שנראה לזריקה
3.

We hold that this means that if the blood was never ready to be thrown, it does not receive Tum'ah. If it was ready, it receives Tum'ah.

קודם שנראה לזריקה לן מאי היא
4.

Question: What is considered ready or not ready to be thrown?

דלא הויא שהות ביום למזרקיה דשחטיה סמוך לשקיעת החמה ואינו מטמא טומאת אוכלין לאחר שנראה לזריקה לן דהויא שהות ביום למזרקיה מטמא טומאת אוכלין
5.

Answer: It was slaughtered right before sunset, there was no time to throw it, it was not ready; if it was slaughtered with enough time to throw it, it was ready.

אלמא כל העומד לזרוק כזרוק דמי
6.

Inference: He holds that anything ready to be thrown, it is as if it was thrown (and the meat receives Tum'ah).