1) TOSFOS DH Efshar Lishnosan l'Zevach Acher (cont.)
תוספות ד"ה אפשר לשנותן לזבח אחר (המשך)
הא לאו הכי לא קרבי דמשקדשו בכלי הוקבעו אפי' קודם שחיטה
(a) Inference: If not, it may not be offered, for from when it was Hukdash in a Kli, it was fixed, even before Shechitah.
והא דקרבי עם הזבח אחר הזבוח באותה שעה
(b) Implied question: Why may it be offered with another Zevach that was slaughtered at the time?
היינו משום דלב ב''ד מתנה כדמפרש התם
(c) Answer: It is because Lev Beis Din stipulates, like it explains there.
ולפי מה שסובר השתא לית ליה [צ"ל הא - צאן קדשים] דאמרינן הכא לר''מ דשחיטה קובעת ולא כלי קובעת
(d) Consequence: According to what we are thinking now, he argues with this that we say here that according to R. Meir, Shechitah fixes, and a Kli does not fix.
עוד יש לפרש ההיא התם דהתודה אפי' כרבנן דכי פליגי רבי מאיר ורבנן בשחיטת פיגול דבפגול מיירי ברישא וקאי אמתניתין דהזבח מפגל את הנסכים
(e) Answer #2 (to Question (b), 15b): The Sugya below (79a) is even like Rabanan. R. Meir and Rabanan argue about Shechitas Pigul, for the Reisha discusses Pigul, and it refers to the Mishnah "the Zevach is Mefagel the Nesachim";
וקסבר רבי מאיר דהוקבעו בשחיטת פיגול כלחמי תודה דתנן בפ' התודה (לקמן ד' עח:) שחט חוץ לזמנו וחוץ למקומו קדש הלחם
1. R. Meir holds that [the Nesachim] are fixed through Shechitas Pigul, like Lachmei Todah, for a Mishnah says that if he slaughtered Chutz li'Zmano or Chutz li'Mkomo, the bread is Kadosh;
אבל שחיטה כשרה קובעת אפי' לרבנן
i. However, a Kosher Shechitah fixes even according to Rabanan.
ולזעירי דאמר נסכים מתקדשים בשחיטה היינו למר כדאית ליה ולמר כדאית ליה
2. And according to Ze'iri, who said that Nesachim become Mekudash through Shechitah, this is for each [Tana] according to his opinion.
ופריך ממתני' דזבח פסול דאלמא שחיטה פסולה מקדשא וקשיא לרבנן
(f) Answer #2 (cont.): [The Gemara] asks from the Mishnah, that the Zevach is Pasul. This shows that a Pasul Shechitah is Mekadesh. This is difficult according to Rabanan;
ואפי' רבי מאיר לא אמר אלא בפיגול (במתנות ולא בשאר) [צ"ל ומתני' אפילו בשאר] פסולי שחיטה
1. And even R. Meir said only about Pigul, and our Mishnah discusses other Pesulim of Shechitah.
ודווקא דאיכא זבח אחר משום תנאי ב''ד הא ליכא זבח אחר לא
2. And only when there is another Zevach (the Nesachim can be used for it), due to Tenai Beis Din, but if there is no other Zevach, no.
ומיהו קשה לפירוש זה דא''כ משכחת לרבנן דנסכי בהמה חייבין עליהם משום פיגול שנעשית השחיטה בהכשר ופיגל בשאר עבודות:
(g) Question: Answer #2 is difficult, for if so, according to Rabanan we find that one is liable for Nesachim of an animal due to Pigul - the Shechitah was done properly, and he was Mefagel in other Avodos! (Here it connotes that Rabanan hold that one cannot be liable for Pigul, since it could be used for another Korban.)
2) TOSFOS DH Hukve'u bi'Shechitah (pertains to Daf 15b)
תוספות ד"ה הוקבעו שחיטה (שייך לדף טו:)
(SUMMARY: Tosfos explains that this is like Rebbi.)
(כרבי) [צ"ל לרבי - שיטה מקובצת] דאמר שני דברים המתירים מעלין זה בלא זה [צ"ל ניחא דסגי בשחיטה - שיטה מקובצת]
(a) Explanation: According to Rebbi, who says that two matters that permit, we offer one without the other, this is fine, for Shechitah suffices;
ולר' אלעזר בר' שמעון דאמר אין מעלין הוה ליה למינקט שחיטה וזריקה או שנתקבל הדם בכוס ונשפך וכאבוה דאמר כל העומד לזרוק כזרוק דמי כדקאמרינן בפרק התודה (לקמן דף עט:)
1. And according to R. Elazar b'Ribi Shimon, who says that we do not offer, he should have mentioned Shechitah and Zerikah, or the blood was received in a cup and it spilled, and like his father, who said that anything destined to be thrown, it is as if it was thrown, like we say below (79b);
ופלוגתייהו בפ' התכלת (לקמן דף מז.) ובסוף ר' ישמעאל לקמן (דף עב:)
2. [Rebbi and R. Elazar b'Ribi Shimon] argue below (47a, 72b).
3) TOSFOS DH Chada d'Hainu Kamaisa
תוספות ד"ה חדא דהיינו קמייתא
(SUMMARY: Tosfos explains why this is just like the Reisha.)
פי' דנתן את הקומץ בשתיקה כו' לכך שוות זה כזה
(a) Explanation: He put the Kometz without [Pasul] intent. Therefore they are equivalent.
ובפ' בית שמאי (זבחים מב:) מביא ברייתא זו איפכא דקתני ברישא נתן את הקומץ במחשבה
(b) Observation: In Zevachim (42b) it brings this Beraisa oppositely. It teaches in the Reisha "he put the Kometz with intent."
4) TOSFOS DH Bein b'Rishonah Bein b'Sheniyah Bein b'Shelishis
תוספות ד"ה בין בראשונה בין בשניה בין בשלישית
(SUMMARY: Tosfos explains that these refer to three sets of Matanos.)
ראשונה כל הזאות דבין הבדים שניה דפרוכת שלישית דמזבח הזהב כך פי' בקונטרס
(a) Explanation (Rashi): "Rishonah" refers to all the Haza'os of Bein ha'Badim (between the staves of the Aron). "Sheniyah" is [Haza'ah towards] the Paroches, and "Shelishis" is on the gold Mizbe'ach.
וכן מוכח בסמוך (כל) [צ"ל דכל הזאות - צאן קדשים] דבין הבדים חשיב חדא דקאמר [צ"ל כיון - שיטה מקובצת] דחשיב בפנים פוסל כי מדי בהיכל מיא בעלמא קא מדי
(b) Support: It is proven like this below, that all Haza'os of Bein ha'Badim are considered one, for it says that when he had [improper] intent inside, it is Pasul. When he sprinkles in the Heichal, he sprinkles mere water (without Kedushah);
ובחצי הזאות דפנים קא מודי ר' מאיר דלא הוי פיגול מידי דהוה חצי קומץ דלא הוי פיגול כדאמר בסוף פ' שני דזבחים (דף ל.) דבעינן קומץ שלם
1. R. Meir agrees that [intent in] half the Haza'os inside is not Pigul, just like half a Kometz, which is not Pigul, like it says in Zevachim (30a) that we require a full Kometz;
דקאמר הרי קמיצה דכי לחצות דמי ופליגי
i. It says "behold Kemitzah - this is like "l'Chatzos", and [R. Meir and R. Yehudah] argue! (I.e. there cannot be one intent after the other in Kemitzah. This shows that intent for half a Kometz does not take effect.)
וצ''ע בההיא דלקמן דהקטיר שומשום לאכול שומשום עד שכלה הקומץ
(c) Question: One must investigate the case below (16b) of Haktarah piecemeal in order to eat piecemeal, until the Kometz is finished. (One opinion holds that intent for part of a Kometz takes effect according to all Tana'im!)
5) TOSFOS DH ka'Tani Miha Pigel b'Rishon v'Chulei u'Pligi
תוספות ד"ה קתני מיהא פיגל בראשון וכו' ופליגי
(SUMMARY: Tosfos points out another answer that he could have given.)
הוי מצי לשנויי שפי' בהדיא שאינו עושה על דעת ראשונה
(a) Observation: We could have answered that he explicitly specified that he does not do according to his first intent.
6) TOSFOS DH Kegon she'Pigel b'Rishonah uv'Sheniyah uv'Shelishis
תוספות ד"ה כגון שפיגל בראשונה ובשניה ובשלישית
(SUMMARY: Tosfos discusses what are the sets of Matanos.)
בפ' ב''ש (זבחים דף מב. ושם) פי' בקונטרס וברביעית לא פיגל
(a) Explanation #1 (Rashi in Zevachim 42a): He was not Mefagel in the fourth.
וקשה דרביעית מאן דכר שמה
(b) Objection: Who mentioned the fourth?!
ובכאן פירש בקונטרס שפיגל בראשונה ובשניה ושתק בשלישית
(c) Explanation #2 (Rashi here): He was Mefagel in the first and second, and did the third silently (without intent).
ואם תאמר א''כ קשיא מידי שתק קתני כדאקשינן לעיל
(d) Question: If so, it is difficult - did it teach "silently"?!, like we asked above!
ושמא לעיל דשתק באמצעית הוה ליה לפרושי טפי כיון דראשונה ושלישית במחשבה ושניה בשתיקה
(e) Answer: Perhaps above, that he was silent in the middle, it should have explained more, since the first and third were with intent, and the second was silently.
ולהאי פי' חשיב כל הזאות דמזבח הזהב באחת שבע דטיהרו וד' דקרנות
(f) Observation: According to this Perush, all Haza'os of the gold Mizbe'ach are considered one - the seven on Tiharo (the top or middle) and the four of the Keranos.
וכן משמע בפרק הוציאו לו (יומא דף סא.) דתניא וכפר את הקדש זה לפני ולפנים ואת אהל מועד זה היכל ואת המזבח כמשמעו משמע דחשיב מזבח כפרה אחת
(g) Support #1: It connotes like this in Yoma (61a). A Beraisa teaches "v'Chiper Es ha'Kodesh" is [Haza'os] inside [the Kodesh ha'Kodoshim]. "V'Es Ohel Mo'ed" is the Heichal. "V'Es ha'Mizbe'ach" is like its simple meaning. This connotes that the Mizbe'ach is considered one Kaparah.
עוד קאמר התם מכאן אמרו כו' עד גמר מתנות שבהיכל ונשפך הדם יביא אחר ויתחיל במתנות המזבח נתן מקצת מתנות המזבח ונשפך הדם יביא אחר ויתחיל בתחילה
(h) Support #2: It says there "from here they said..." until "if he finished the Matanos in the Heichal and the blood spilled, he brings another [animal] and begins with the Matanos on the Mizbe'ach. If he put some Matanos on the Mizbe'ach and the blood spilled, he brings another, and starts from the beginning;
אבל לא קתני גמר ד' קרנות ונשפך הדם יביא אחר ויתחיל בטהרו [צ"ל משמע - צאן קדשים] דכולהו חשיבי כאחת
1. However, it does not teach that if he finished four Keranos and the blood spilled, he brings another and begins on Tiharo. This connotes that all are considered like one.
וקשה דלקמן קאמר (ג''כ) משכחת לה בד' פרים וד' שעירים פירוש חד אהזאות דבין הבדים וחד אהזאות דפרוכת וחד אהזאות דקרנות וחד אטיהרו
(i) Question: Below (16b), it says that we find this with four bulls and four goats. (The blood spilled after finishing each set of Matanos.) I.e. one is for the Haza'os of Bein ha'Badim, one is for the Haza'os of the Paroches, one is for the Haza'os of the Keranos, and one is for Tiharo;
אלמא לא חשיבי כחד הזאות דקרנות ודטיהרו
1. Inference: They are not considered one, the Haza'os of the Keranos and Tiharo!
ושמא סבירא ליה שיריים מעכבין הוי חד בשביל שיריים
(j) Answer: Perhaps he holds that Shirayim are Me'akev, and one [bull and goat] are for the Shirayim.
ולפי זה נוכל לגרוס כאן שפיגל בראשונה ובשניה ושלישית וכן כתוב בספר רבינו גרשם (ובפרק) [צ"ל בפרק - בארות המים] בית שמאי (זבחים דף מב.)
(k) Consequence: According to this, the text can say "here he was Mefagel in the first, second and third", and so it says in R. Gershom's Sefer in Zevachim (42a);
וחשיב חצי מתיר משום דאיכא עדיין שיריים דמעכבי
1. It is considered half a Matir (without the Shirayim) because there are still the Shirayim, which are Me'akev.
ואם תאמר הא בעל כרחיה האי תנא סבר שיריים לא מעכבי מדלא חשיב אלא מ''ג דההוא דסבר שיריים מעכבי חשיב חדא טפי כדמוכח בסמוך
(l) Question: You are forced to say that this Tana holds that Shirayim are not Me'akev, since he counts only 43. The one who holds that Shirayim are Me'akev counts one more, like is proven below!
ויש לומר דאף על גב דשיריים מעכבי לא חשיב האי תנא אלא הזאות:
(m) Answer: Even though [he holds that] Shirayim are Me'akev, this Tana counts only Haza'os.
16b----------------------------------------16b
7) TOSFOS DH Ki Madi b'Heichal Maya b'Alma Ka Madi
תוספות ד"ה כי מדי בהיכל מיא בעלמא קא מדי
(SUMMARY: Tosfos explains why we do not say so elsewhere.)
הקשה בקונטרס (בקומץ ושוחט) [צ"ל בקבלה ושחיטה - צאן קדשים] נמי נימא דלא מיפגל דכי חשיב [צ"ל בשחיטה או - צאן קדשים] בקבלה איפסיל וכי זרק מיא זריק
(a) Question (Rashi): Also one who does Kabalah or Shechitah, we should say that it does not become Pigul, for when he has intent in Shechitah or Kabalah, it is disqualified, and when he throws, [it is as if] he throws water!
ותירץ בפ' בית שמאי (זבחים דף מב: ושם) דהתם גזירת הכתוב הוא
(b) Answer #1 (Rashi in Zevachim 42b): There, it is a Gezeiras ha'Kasuv (that it is Pigul).
אבל כאן תירץ דהתם אותה עבודה שפיגל בה נעשית כולה בקדושה אבל הנך הזאות כולהו חדא עבודה ולא קרבו כל מתירי אותה עבודה בקדושתה
(c) Answer #2 (Rashi here): That Avodah in which he was Mefagel was done totally in Kedushah, but all the other Haza'os are one Avodah, and all the Matirim of that Avodah were not done in Kedushah.
וקשה דאם כן פיגל בקומץ ולא בלבונה לר''מ אמאי הוי פיגול בחצי מתיר הא חד עבודה לא נעשית בקדושתה
(d) Question: If so, if one was Mefagel in the Kometz but not in the Levonah, according to R. Meir, why is it Pigul through half a Matir? One Avodah was not done in its Kedushah!
וכי מקטיר ללבונה עפרא בעלמא מקטרי
1. When he is Maktir the Levonah, he burns mere earth!
וכי תימא משום דהוו ב' מינין
2. Suggestion: It is because they are two species.
אכתי קשה משני בזיכין אם לא נחלק דכיון דבעו שני כלים הוו כשני מינין
3. Rejection: Still, it is difficult from two Bazichin, unless we will distinguish that because they need two Kelim, they are like two species.
ור''ת מפרש דבחד מקום פשיטא ליה דלא אמרי' מיא בעלמא הוא דקא מדי (תחילת עבודה כגמר עבודה והכא) [צ"ל דתחילת עבודה כגמר עבודה והכי - שיטה מקובצת] גזירת הכתוב
(e) Answer #3 (R. Tam): In one place, obviously we do not say that he sprinkles mere water, for initial Avodah is like final Avodah. This is a Gezeiras ha'Kasuv;
אבל בשני מקומות בהכי לא איירי קרא ומיא בעלמא קא מדי
1. However, the verse does not discuss in two places. He merely sprinkles water.
8) TOSFOS DH Mishkachas Lah b'Dalet Parim
תוספות ד"ה משכחת לה בד' פרים
(SUMMARY: Tosfos explains how the bulls enable Pigul.)
פי' בקונטרס פר ושעיר פנים וחישב עליו ונשפך הדם לאחר הזאות פנים:
(a) Explanation (Rashi): The bull or inner goat, he intended for it [Chutz li'Zmano] and the blood spilled after the Haza'os inside.