1) TOSFOS DH Aval Yeseiros Leis Lan Bah
תוספות ד"ה אבל יתירות לית לן בה
(SUMMARY: Tosfos rejects those who learn from here that extra letters do not disqualify.)
יש טועים כשמסופקין בתיבה אם מליאה אם חסירה שעושין אותה מליאה משום דיתירות לית לן בה
(a) Remark: Some err that when they are unsure whether a word is full or Chaser, they make it full, because what is extra, it is as if it is not.
ולאו מילתא היא דהכא מיירי ביתירות שגררן דלא אמרינן דמיחזי כמנומר. מ''ר
(b) Rejection: This is wrong. Here we discuss extra [letters] that were erased. We do not say that it looks like it is spotted. This is from my Rebbi.
2) TOSFOS DH Shemoneh Pesukim sheb'Torah Yachid Korei Osan
תוספות ד"ה שמנה פסוקים שבתורה יחיד קורא אותן
(SUMMARY: Tosfos concludes that one Oleh reads all of them.)
ה''ר משולם היה מפרש למעוטי שלא יקרא ש''צ עמו
(a) Explanation #1: R. Meshulam used to explain that this excludes that the Shali'ach Tzibur does not read with [the Oleh l'Torah].
וקשה לר''ת דבימי החכמים לא היה רגילות שיסייע שליח ציבור לקורא בתורה כדמוכח בפ' שני דמגילה (דף כא: ושם)
(b) Question (R. Tam): In the days of Chachamim, it was not normal for the Shali'ach Tzibur to help the one reading in the Torah, like is proven in Megilah (21b);
דאמרינן קראוה שנים יצאו משא''כ בתורה
1. We say that if two read [the Megilah] they were Yotzei, unlike Torah!
אלא כן עיקר כמו שפירש בקונטרס לאפוקי שלא יקראו זה אחר זה אותם ח' פסוקין כגון זה ד' וזה ד' או זה ה' וזה ג'
(c) Explanation #2: The primary explanation is like Rashi explained. It excludes that those eight verse,s one may not read after the other, e.g. this one will read four and this four, or this one five and this three.
ומה שנוהגין עכשיו שמסייע ש''צ לקורא בתורה כד שלא לבייש את מי שאינו יודע לקרות
(d) Remark: The custom nowadays is that the Shali'ach Tzibur helps the one reading in the Torah, in order not to embarrass one who does not know how to read.
כענין שמצינו במס' ביכורים (פ''ג מ''ז) שהתקינו שמקרין את הכל
1. This is like we find in Bikurim (3:7) that they enacted that they are Makreh (recite Viduy Bikurim, and the one bringing them repeats it) for everyone.
וכי ההיא דבפ' בתרא דנדה (דף עא.) שהתקינו שמטבילין כלים על גבי כל הנשים. מ''ר
2. And it is like what it says in Nidah (71a) that they enacted to immerse Kelim (touched shortly before death) of all woman (lest Nidos feel shamed that they are different even in death). This is from my Rebbi.
3) TOSFOS DH mi'Kan v'Eilach Kasav Yehoshua
תוספות ד"ה מכאן ואילך כתב יהושע
(SUMMARY: Tosfos discusses whether or not Moshe died on Shabbos.)
מה שנוהגין לומר צידוק הדין בשבת במנחה פירש רב שר שלום גאון על שנפטר משה רבינו באותה שעה
(a) Explanation: The custom is to say Tziduk ha'Din on Shabbos at Minchah. Rav Sar Shalom Gaon says that it is because Moshe died on Shabbos at that time.
לפיכך נמנעו מלעסוק בתורה משום דאמרי' חכם שמת כל בתי מדרשות שבעיר בטילין
1. Therefore, people refrained from engaging in Torah [at that time], because we say that when a Chacham died, all Batei Midrash in the city are idle. (It seems that this was the custom in the days of Tosfos. The Rema (OC 292:2) brings that we do not fix a Drashah at this time.)
וקשה דהא כתיב בן מאה ועשרים שנה אנכי היום ודרשינן היום מלאו ימי ושנותי ואם בשבת מת א''כ כתב היום מערב שבת ויש לתמוה דכתב על העתיד
(b) Question: It is written "I am 120 years old today", and we expound "today my days and years and were finished." If he died on Shabbos, he wrote "today" on Erev Shabbos (he could not write on Shabbos). This is astounding that he wrote for the future!
ולר''ש לא בעי למימר דהפסוק נאמר על העתיד מדקשיא ליה מהא דכתיב לקוח את ספר התורה הזה שמא על שם שעתיד יהושע להשלימו
1. According to R. Shimon, he does not want to say that the verse was said for the future, for he considered it difficult what is written "take this Sefer Torah." [If verses can be written for the future,] perhaps it is because in the future Yehoshua will complete it!
[צ"ל אבל לרבי יהודה נאמר הפסוק על שעתיד - שיטה מקובצת]
(c) Observation: However, according to R. Yehudah, the verse was said for the future.
(ועוד) [צ"ל ומיהו - שיטה מקובצת] קשה דבסדר עולם משמע דבשבעה באדר שמת משה בו ערב שבת היה
(d) Question: In Seder Olam it connotes that Adar 7, on which Moshe died, was Erev Shabbos!
דקתני ואחר הפסח בעשרים ושנים [צ"ל בניסן] סבבו את העיר כל אנשי המלחמה הקף פעם אחת ויהי ביום השביעי וישכימו בבוקר וגו' רבי יוסי אומר יום שבת היה
1. It teaches "after Pesach, on the 22nd of Nisan, all the men of war surrounded the city (Yericho) and circled it once. On the seventh day, they rose early in the morning... R. Yosi says, [the seventh day] was Shabbos."
והשתא משהתחילו לסבב לו בכ''ב בניסן א''כ יום שביעי שהיה שבת כ''ח בניסן היה ומדכ''ח בניסן שבת שבעה באדר ערב שבת. מ''ר
2. Consequence: Now, since they started to circle it on Nisan 22, if so the seventh day, which was Shabbos, was Nisan 28. Since Nisan 28 was Shabbos, Adar 7 was Erev Shabbos! (This is like Targum Yonason on Devarim 34:8, that Moshe did not die in Adar Rishon (e.g. the year was not Me'uberes), and Adar had 29 days. If we would say that Adar had 30 days, Moshe died on Thursday. If we would say that he died in Adar Rishon, like Midrash Sechel Tov Beshalach 16:35, Moshe died on Wednesday.)
4) TOSFOS DH u'Moshe Kosev
תוספות ד"ה ומשה כותב
(SUMMARY: Tosfos brings a text that says that Moshe said each word before writing it.)
יש ספרים דגרסי ומשה אומר וכותב וחומרא היא לכותבי ס''ת ומזוזה ותפילין
(a) Alternative text: Some texts say 'and Moshe says and writes.' This is a stringency for people who write a Sefer Torah, Tefilin or Mezuzah (they must say each word before writing it).
אע''ג דמייתי ראיה מברוך
1. Implied question: [R. Shimon] brought a proof from Baruch (it connotes that only Yirmeyahu said the verses, and Baruch wrote them)!
שמא גם הוא היה עושה כן מ''ר
2. Answer: Perhaps also Baruch did so (repeated each verse before writing it). This is from my Rebbi.
ובקונטרס נמי גריס אומר וכותב ופירש טעם (בברוך) וזה לשונו הקב''ה היה אומר ומשה אומר (וכותב) אחריו כדי שלא יטעה בכתב וכותב
(b) Support: Also Rashi's text says '[Moshe] says and writes', and he explains the reason. His words are "Hash-m says and Moshe says after Him, lest he err about what must be written, and writes";
מכאן ואילך משה כותב בדמע ולא היה אומר אחריו מרוב צערו כמה שנאמר להלן מפיו יקרא וגו' שלא היה אומר אחריו משום דקינות הוו. מ''ר
1. From here and onwards (for the last eight verses), Moshe writes b'Dema, and he did not say [the words after Hash-m] due to his great pain, like it says below "mi'Piv Yikra..." - [Baruch] did not say the verses [after Yirmeyah], for they were Kinos (lamentations). This is from my Rebbi.
5) TOSFOS DH Im Higi'ah Bo Afilu Os Achas
תוספות ד"ה אם הגיה בו אפי' אות אחת
(SUMMARY: Tosfos explains that then, he properly did the Mitzvah.)
פירוש בס''ת שלקח מן השוק לא נחשב עוד כחוטף מצוה שהיה אצל חבירו בעבירה שהיה משהה ספר שאינו מוגה ומעלין על זה כאילו כתבו. מ''ר
(a) Explanation: [If he corrected even one letter] in the Sefer Torah that he bought in the market, it is not considered like seizing a Mitzvah, for it was forbidden for the other (the seller) to have a Sefer that is not corrected, and the verse attributes to [the buyer] as if he wrote it. This is from my Rebbi.
6) TOSFOS DH Kegon l'Mishpechoseichem Gimel Pa'amim
תוספות ד"ה כגון למשפחותיכם ג''פ
(SUMMARY: Tosfos limits when this applies.)
ר''ת פי' בתיקון ס''ת שלו בשם רבינו חננאל שאמר בשם הגאון דהיינו כשהכתיבה דקה אבל כשהכתיבה גסה הכל לפי הנוי
(a) Explanation (R. Tam, in his Hilchos Sefer Torah, citing R. Chananel, citing a Gaon): This (30 letters in a line) is when the writing is fine, but when the writing is big, everything is according to the beauty;
ויכול לעשות דפין בשיטין ארוכין דאין עיניו משוטטות כיון שהכתיבה גסה. מ''ר
1. He can make columns with long lines, for the eyes do not stray [to the wrong line], since the writing is big. This is from my Rebbi.
7) TOSFOS DH Pasuk Echad b'Daf Echad
תוספות ד"ה פסוק אחד בדף אחד
(SUMMARY: Tosfos explains that the last Daf does not require 60 lines.)
ואף על גב דליכא ס' שיטין או שיעורין אחריני דמסכת סופרים ליכא למיחש בדף אחרון
(a) Explanation: Even though there are not 60 lines or other Shi'urim of Maseches Sofrim (2:6), there is no concern on the last Daf.
(אף על פי שאי אפשר לו לסיים הדף בפסוק אחד כיון שיש בדפין אחרים ס' שיטין אלא אם כן יעשה בדף אחרון שיטין) [צ"ל כיון שיש בדפין אחרים ס' שיטין אף על פי שאי אפשר לו לסיים הדף בפסוק אחד יעשה בדף אחרון אותיות - צאן קדשים] ארוכות. מ''ר:
1. Since there are 60 lines in other Dapim, even though it is impossible to finish the last Daf with one verse (he cannot make 60 lines from the 12 words), he makes in the last Daf long letters (the height of each word can span as much as a few lines of other Dapim, so the verse will span the entire height of the Daf). This is from my Rebbi.
30b----------------------------------------30b
8) TOSFOS DH Sheloshah b'Soch ha'Daf u'Veis Chutz la'Daf
תוספות ד"ה שלשה בתוך הדף וב' חוץ לדף
(SUMMARY: Tosfos explains that Hash-m's name is different.)
אומר ר''ת דשם צריך שיהא כולו בתוך הדף. מ''ר
(a) Pesak (R. Tam): A Shem must be totally inside the Daf. This is from my Rebbi.
9) TOSFOS DH R. Yosi Omer Af Tolin Es ha'Shem R. Yitzchak Omer...
תוספות ד"ה רבי יוסי אומר אף תולין את השם ר' יצחק אומר אף מוחק וכותב
(SUMMARY: Tosfos discusses which ways of fixing mistake are better.)
גורר היינו לאחר שנתייבשה הכתיבה ומוחק היינו בעוד לחה ואינו הדור כל כך
(a) Explanation #1: Gorer (scratching off the letters) is erases after the writing dried. Mochek (erasing) is when [the writing] is still wet, and it is not so beautiful;
ומדקתני ר' יוסי אומר אף תולין ר' יצחק אומר אף מוחק משמע לכאורה דגורר עדיף מכולהו ותולה גרע מיניה ומוחק גרע מתולה
(b) Inference: Since it taught 'R. Yosi says "we even suspend." R. Yitzchak says, he may even be Mochek', this implies that Gorer is better than all of them, and suspending is worse than it, and Mochek is worse than suspending.
אבל א''א לומר כן אלא ר' יצחק אדר' יהודה קאי ולא אדר' יוסי דתולה גרע ממוחק כדאמרינן בירושלמי פ''ק דמגילה
(c) Rejection: One cannot say so. Rather, R. Yitzchak refers to R. Yehudah, and not to R. Yehudah, for suspending is worse than Mochek, like we say in the Yerushalmi in Megilah;
דא''ר זעירא בר' חננאל בשם רב הלכה כמו שהוא אומר מוחק את החול וכותב את השם ותולה את החול
1. Citation (Yerushalmi): Ze'ira b'Ribi Chananel said in the name of Rav that the Halachah is like he says. He is Mochek the Chol and writes the Shem and suspends the Chol;
)ומיבעיא ליה התם בג' תיבות שיש בהם שם אי שרי לתלות דדלמא דוקא כשיש בהן תיבות של חול לא מיחזי כי טפל למה שבפנים) [צ"ל ואני אלקיכם אמת מותר לתלות ומיבעיא ליה מאיזה טעם מותר אי משום שהם ג' תיבות אין גנאי כל כך לתלות השם אי משום דאיכא תיבות חול בהדייהו]
2. It is permitted to suspend va'Ani Elokeichem Emes, and it asks why this is permitted, if it is because there are three words, it is not so disgraceful so suspend Hash-m's name, or because there are Chulin words with it;
(ואיבעיא ליה אפי' בג' תיבות שכולם שם כגון ([צ"ל מאי נ"מ לתלות ג' שמות] אל אלקים יי' דכתיב בספר תהלים אי שרי לתלות או לא
3. What difference does this make? It affects three Shemos, e.g. Kel Elokim Hash-m, written in Sefer Tehilim (50:1), whether or not it one may suspend [them].
ור''ת פי' דתולין עדיף מכולהו לר' יוסי ולא גריס אף תולין
(d) Explanation #2 (R. Tam): Suspending is better than all of them according to R. Yosi. The text does not say "we even suspend";
ומאן דפסיק הלכה תולין קסבר דוקא תולין ולא מוחק וכותב וכן פוסק ר''ת
1. The one who rules that we suspend holds that specifically we suspend, and one may not be Mochek and write. R. Tam rules like this.
אבל א''א לומר כן כדמוכח בירושלמי דתולין גרע
(e) Rebuttal: One cannot say so, like is proven in the Yerushalmi, that suspending is worse.
ומיהו קשה אי גרסי' במילתיה דר' יוסי אף תולין דהא ר''י נמי מודה דתולין כדאי' במס' סופרים )פ''ב) [צ"ל הז:ד] דקתני טעה את כל השם יתלנו בין השיטין דברי ר''י
(f) Question: If the text in R. Yosi's words says "we even suspend", for also R. Yehudah agrees, like it says in Maseches Sofrim (5:4). It teaches that if he erred about the entire Shem, he suspends it between the lines. R. Yehudah says so;
ר''מ אומר מוחק משלפניו וכותב את השם על מה שמחק
1. R. Meir says, he is Mochek what is in front, and writes the name on what he erased.
והיה נראה לומר דבהא פליגי דמר סבר תולין עדיף ומר סבר מוחק עדיף
2. It seems that they argue about the following. [R. Yehudah] holds that suspending is better, and R. Meir holds that Mochek is better.
ומיהו אין לחוש אי פליגא ברייתא דמסכת סופרים אהא דשמעתין דעל כרחין אליבא דר''מ פליגי
(g) Answer: We need not be concerned if a Beraisa in Maseches Sofrim argues with our Sugya, for you are forced to say that according to R. Meir they argue;
דקתני הכא ר''ש בן אלעזר אומר משום ר''מ אין כותבין את השם לא על מקום הגרר ולא על מקום המחק ואין תולין את השם כיצד עושה מסלק את היריעה כולה וגונזה. מ''ר
1. It taught here "R. Shimon ben Elazar says in the name of R. Meir, we do not write ha'Shem on a place that was Nigrar or Nimchak, and we do not suspend ha'Shem. What does he do? He removes the entire parchment and buries it." This is from my Rebbi.
10) TOSFOS DH v'Leima Mar Halachah k'Mar
תוספות ד"ה ולימא מר הלכה כמר
(SUMMARY: Tosfos asks why we ask like this only in some places.)
בפרק כל הגט (גיטין דף כח.) ובסוף מגילה (דף לא:) בתרי דוכתי ובקידושין פ' האומר (דף נט:) פריך כי האי גוונא וצריך ליתן טעם בשאר דוכתי דלא פריך. מ''ר
(a) Question: In Gitin (28a) and in Megilah (31b) in two places, and in Kidushin (59b) it asks like this. We must give a reason why in other places it does not ask. This is from my Rebbi.
11) TOSFOS DH Terumas Ma'aser Shel Demai she'Chazrah li'Mkomah
תוספות ד"ה תרומת מעשר של דמאי שחזרה למקומה כו'
(SUMMARY: Tosfos discusses the reasons to believe an Am ha'Aretz.)
משנה היא במס' דמאי (פ''ד מ''א) וקתני רישא הלוקח פירות ממי שאינו נאמן על המעשרות ושכח ולא עישרן (דמאי) שואלו בשבת ואוכלן על פיו ולמוצאי שבת לא יאכל עד שיעשר
(a) Explanation: This is a Mishnah in Demai (4:1). The Reisha taught "one who buys Peros from one who is not trustworthy about Ma'aseros, and [the buyer] forgot and did not tithe them, he asks [the seller] on Shabbos and eats according to his word (if he says that he tithed them), and on Motza'ei Shabbos he may not eat until he tithes.
תרומת מעשר של דמאי שחזרה למקומה כו'
1. If Terumas Ma'aser of Demai returned to its place (became mixed with the Peros from which it was separated)...
ופי' בקונטרס בשבת הקילו משום כבוד שבת הואיל ודמאי דרבנן הוא דרוב ע''ה מעשרין הן וטעם זה הוא בירושלמי במס' דמאי
2. Explanation #1 (Rashi): On Shabbos [Chachamim] we are lenient due to Kevod Shabbos, since Demai is mid'Rabanan, since most Amei ha'Aretz tithe. This reason is in the Yerushalmi in Maseches Demai.
ועוד מפרש שם טעם אחר אימת שבת על עם הארץ
3. Explanation #2: The Yerushalmi there explains another reason. Fear of Shabbos is on an Am ha'Aretz.
וזה לשון הירושלמי חברייא משמיה דר' חנינא מפני כבוד השבת התירו ואם מפני כבוד השבת למה לי שואלו ע''י עילה
4. Citation (Yerushalmi): Bnei Yeshivah in the name of R. Chanina say, they permitted due to Kevod Shabbos. If it is due to Kevod Shabbos, why does he ask him? [They permitted] through a pretext.
רב ביבי בשם ר' חנינא אימת שבת על ע''ה והוא אומר אמת פי' משום דשבת קובעת למעשר
5. Citation (cont.): Rav Bivi in the name of R. Chanina says, fear of Shabbos is on an Am ha'Aretz, and he says the truth. I.e. it is because Shabbos is Kove'a for Ma'aser (once Shabbos comes, one may not eat Arai without tithing).
(אימת שבת עליו ופריך) [צ"ל ואם אימת שבת עליו - שיטה מקובצת] בדא תנינן חשכה מוצ''ש לא יאכל עד שיעשר מפני אחר שאין שבת עליו באימה
6. Citation - Question: If the fear of Shabbos is on him, why was it taught "when it gets dark on Motza'ei Shabbos, he may not eat until he tithes"? It is due to another, who does not have fear of Shabbos on him. (If after Shabbos one may rely on what an Am ha'Aretz said on Shabbos, one might come to rely on what he says on a weekday.)
תני שאלו בחול לא יאכל בשבת מ''ד אימת שבת עליו ניחא מ''ד משום כבוד שבת אפי' שאלו בחול יאכל בשבת
(b) Citation (Yerushalmi - Beraisa): If he asked him during the week, he may not eat on Shabbos. This is fine for the one who says that [they permitted because] the fear of Shabbos is on him. However, the one who says that it is due to Kevod Shabbos, even if he asked him during the week, he should [be permitted to] eat on Shabbos!
ומשני לא אמרו אלא בשוגג ולא במזיד וטעמא דר''ש שזורי מפרש התם משום דאימת דימוע עליו והוא אומר אמת פי' מאחר שהופרשה. מ''ר
1. It answers that they said only b'Shogeg, but not b'Mezid. It explains R. Shimon Shezuri's reason there because fear of Dimu'a is on him, and he says the truth, i.e. after [Terumas Ma'aser of Demai] was separated [and became mixed, he fears to lie]. This is from my Rebbi.
12) TOSFOS DH Ha Itmar Alah R. Yochanan Halachah k'R. Shimon Shezuri...
תוספות ד"ה הא איתמר עלה א''ר יוחנן הלכה כר''ש שזורי...
(SUMMARY: Tosfos corrects the text to say R. Yonason.)
ברוב ספרים גרס ר' יונתן ולא ר' יוחנן כאן ובפ' בהמה המקשה (חולין דף עה:) ובפ' אע''פ (כתובות דף נה.)
(a) The text: In most Seforim the text says R. Yonason, and not R. Yochanan, here, and in Chulin (75b) and in Kesuvos (55a).
וכן מוכח שם בפ' אע''פ דמייתי לה אפלוגתא דרב ור' יונתן דאומדנא
(b) Support: It is proven [that the text says R. Yonason] there in Kesuvos, for it is brought regarding the argument of Rav and R. Yonason about assessment.
וקשה דבסמוך גבי ההיא דפול המצרי קא פסיק רבי שמואל בר נחמני א''ר יונתן הלכה כר''ש שזורי
(c) Question: Below, regarding Mitzri beans, R. Shmuel bar Nachmeni ruled in the name of R. Yonason that the Halachah follows R. Shimon Shezuri;
ובפ' בהמה המקשה (שם:) מוכח דדוקא במסוכן ובתרומת מעשר של דמאי הוא דקאמר y
1. And in Chulin (75b) it is proven that only regarding a Shechiv Mera and Terumas Ma'aser of Demai he said that the Halachah follows him, but not regarding the others!
גבי ההיא בן פקועה דרב אדא בר חנן דא''ל רב אשי זיל שחטיה ופריך והא''ר חנינא הלכה כרבי שמעון שזורי ולא עוד אלא כל מקום ששנה ר''ש שזורי כו'
i. Source: Regarding the Ben Paku'a (a fetus found inside a slaughtered animal) of Rav Ada bar Chanan, Rav Ashi told him "go slaughter it", and [the Gemara] asks that R. Chanina said that the Halachah follows R. Shimon Shezuri, And further, everywhere that R. Shimon Shezuri taught, the Halachah follows him!
ומשני אנא כי הא סבירא לי דאמר רבי יונתן הלכה כר''ש שזורי במסוכן ובתרומת מעשר של דמאי אבל באחריני לא
ii. And it answers "I hold like the following, that R. Yonason said that the Halachah follows R. Shimon Shezuri regarding a Shechiv Mera and Terumas Ma'aser of Demai, but not regarding the others!"
ויש לדחות
(d) Answer #1: We can reject this. (Yashar v'Tov - we may infer only that R. Yonason does not hold that the Halachah follows R. Shimon Shezuri everywhere, but he can agree that in other places where it was taught that the Halachah follows him, it follows him.)
ובספר רבינו גרשום כתיב בההיא דפול המצרי ר' יצחק בר נחמני אמר שמואל וכן בספרים ישנים. מ''ר:
(e) Answer #2: In the Sefer of R. Gershom it is written regarding Mitzri bean "R. Yitzchak bar Nachmeni said in the name of Shmuel", and similarly in old Seforim. This is from my Rebbi.