1) TOSFOS DH ha'Listiyon
תוספות ד"ה הליסטיון
(SUMMARY: Tosfos explains that the grapes were sweetened in the sun while attached.)
יין ענבים שנתמתקו בשמש כדמוכח בגמ' דמוקי לה בחוליא דשמשא
(a) Explanation: This is wine of grapes sweetened in the sun, like is proven in the Gemara. We establish it to be [from grapes] stricken by the sun.
ומיהו לא כמו שפי' בקונט' שתולין הענבים לשמש
(b) Remark: It is not like Rashi explained, that they suspend the grapes for the sun [to dry them].
דהא בפרק המוכר פירות (ב''ב צז:) קתני בברייתא יין הליסטיון ושל צמוקין
(c) Rejection: In Bava Basra (97b), a Beraisa teaches Yayin ha'Listiyon and raisin wine (they are different)!
אלא במחובר בעודן בגפן נמתקו בשמש
(d) Conclusion: Rather, while they are attached on the vine they are sweetened in the sun.
2) TOSFOS DH Matok
תוספות ד"ה מתוק
(SUMMARY: Tosfos concludes that it is naturally sweet.)
לשון אחר פי' בקונטרס תירוש שלא עברו עליו ארבעים יום
(a) Explanation #1 (Rashi): This is wine less than 40 days [from when the grapes were stomped].
ולא יתכן דהא הכא קתני ואם הביא פסול ובפרק המוכר (גם זה שם.) תני רבי חייא יין מגיתו לא יביא ואם הביא כשר
(b) Rebuttal: Here it teaches that if he brought [sweet wine] it is Pasul, and in Bava Basra (97b) R. Chiya taught that if one may not bring grape juice, and if he brought, it is Kosher!
ונראה כלשון אחר שפי' מתוק היינו מאליו ולא מחמת השמש
(c) Explanation #2: The other version in Rashi is correct. It is [sweet] due to itself, and not due to the sun.
3) TOSFOS DH Keroch v'Tani
תוספות ד"ה כרוך ותני
(SUMMARY: Tosfos explains that Ravina is Machshir both.)
להכשיר קאמר כדמוכח סוגיא דהמוכר פירות (ג''ז שם.) דהליסטיון כשר
(a) Explanation: He says so to be Machshir [both], like is proven in Bava Basra (97b) that ha'Listiyon is Kosher [b'Di'eved].
ואע''ג דאיצטריך ליה לתנא למיתני הליסטיון ומתוק
(b) Implied question: The Tana needs to teach ha'Listiyon and sweet (they are different. If so, perhaps sweet is Pasul b'Di'eved!)
לא משמע ליה לרבינא לחלק בין זה לזה
(c) Answer: Ravina holds that it is unreasonable to distinguish between them.
4) TOSFOS DH k'Shem sheha'Dibur Yafeh li'Vesamim v'Chulei
תוספות ד"ה כשם שהדיבור יפה לבשמים כו'
(SUMMARY: Tosfos explains why elsewhere this was taught oppositely.)
בפרק קמא דכריתות (דף ו:) קאמר רבי יוחנן איפכא גבי קטורת דתני' כשהוא שוחק אומר היטב הדק וקאמר מסייע ליה לרבי יוחנן דאמר כשם שהדיבור רע ליין כך דיבור יפה לבשמים
(a) Implied question: In Kerisus (6b), R. Yochanan said oppositely about Ketores. The Beraisa says that when he grinds it, he says "very finely", and it says that this supports R. Yochanan, who said that just like speech is bad for wine, so speech is good for spices!
משום דכי קאמר רבי יוחנן בנסכים קאמר להו כי היכי דקים לן בקטורת שהדיבור יפה לבשמים כך הדיבור רע ליין
(b) Answer: When R. Yochanan discussed Nesachim, he said that just like we hold about Ketores that speech is good for spices, so speech is bad for wine;
וכי קאי בקטורת קאמר להו כי היכי דקים לן בנסכים שהדיבור רע ליין כך הדיבור יפה לבשמים
1. And when he discussed Ketores, he told them that just like we know about Nesachim that speech is bad for wine, so speech is good for spices.
5) TOSFOS DH she'Govhan Rechavim Garsinan
תוספות ד"ה שגובהן רחבים גרסינן
(SUMMARY: Tosfos supports our text.)
ולא שגובהן כרחבן כדאשכחן (רוחבו) [צ"ל דארוחבן - ישר וטוב] מייתי קרא דכתיב כר נרחב
(a) Assertion: The text does not say "that their height is like their width." [Our text] is like we find that we bring a verse for their width, for it is written "Kar Nirchav."
ובבראשית רבה אמר דכבשים של תמיד דהיו כל כך גבוהים שאוכלים על גבי ארזים וכשהיו מרכיבין אותן על הגמלים רגלי הכבשים נגררין לארץ:
1. In Bereishis Rabah it says that lambs of the Tamid were so tall that they eat on cedar trees, and when they are carried on camels, the legs of the lambs drag on the ground. (Yashar v'Tov - we cannot say that they were as wide as this!)
6) TOSFOS DH Shtei Midos. Achas Gadosh v'Achas Machuk
תוספות ד"ה שתי מדות. אחד גדוש ואחד מחוק
(SUMMARY: Tosfos questions Rashi's Perush.)
תימה גדול דר''מ דריש לה מקרא דכתיב עשרון עשרון לכבש האחד ובקונטרס פי' דר''מ ס''ל גמרא דשתי עשרונות בצבור
(a) Question: R. Meir expounds this from a verse that says "Isaron Isaron la'Keves ha'Echad", and Rashi explained that R. Meir holds that there is a tradition of two Esronim [measures] of the Tzibur!
7) TOSFOS DH Gadosh she'Bo Hayah Moded l'Chol ha'Menachos
תוספות ד"ה גדוש שבו היה מודד לכל המנחות
(SUMMARY: Tosfos explains why they did not do oppositely.)
איפכא לא רצו לעשות למדוד בגדוש לחביתי כ''ג
(a) Implied question: Why didn't they do oppositely, to measure for Chavitei Kohen Gadol with the Gadosh [Isaron measure]?
שלא ישפוך הסלת לארץ כשחוצהו:
(b) Answer: This was lest the flour spill to the ground when he takes half.
87b----------------------------------------87b
8) TOSFOS DH Moded u'Rminhu Chavitei Kohen Gadol v'Chulei
תוספות ד"ה מודד ורמינהו חביתי כהן גדול כו'
(SUMMARY: Tosfos explains why he did not ask from the Beraisa brought above.)
מהא דקאמר ר''מ ומחוק שבו מודד לחביתי כ''ג
(a) Implied question: Why didn't he ask from what R. Meir taught "with the Machuk he measured for Chavitei Kohen Gadol"?
לא בעי לאקשויי דסלקא דעתך שפעמים מודד בזה ופעמים בזה
(b) Answer: He did not want to ask from that, for he thought that sometimes he measured from this (the Machuk Isaron), and sometimes from this (half Isaron).
9) TOSFOS DH ba'Meh Mechalkah l'Chalos
תוספות ד"ה במה מחלקה לחלות
(SUMMARY: Tosfos discusses how he divided it into 12 Chalos.)
פירש בקונטרס שמחלקה לעיסה
(a) Explanation #1 (Rashi): He divides it when it is dough.
וא''א לומר כך דהא אמרינן לקמן (דף פח:) דרביעית נמשחה שבו היה מודד לחביתי כ''ג רביעית שמן לכל חלה וחלה וקודם לישה צריך לבלול כשהוא סלת
(b) Rebuttal (and Explanation #2): One cannot say so, for below (88b) it says that the Revi'is was anointed. With it, we measure a Revi'is of oil for Chavitei Kohen Gadol for each Chalah. Blilah (mixing the Minchah with oil) must be before kneading, when it is flour! (Rather, he divides the flour. Yashar v'Tov - above (74b), Rashi said that after kneading, he puts oil for Blilah.)
ומכל מקום לא אפשר לעשות בו טורטני דמשקולת ומאזנים סימן קללה בסלת כמו בעיסה
(c) Observation: And in any case [even if we divide the flour, we must say that it is divided by hand, for] we cannot use a scale, for this is a sign of a curse regarding flour, just like regarding a dough.
ומדה קטנה כל כך של א' משנים עשר בעשרון לא רצו לתקן
(d) Implied question: Why didn't they enact to make a small measure of one part in 12 of an Isaron [for the flour for each Chalah]?
ואפשר דקטנה כל כך גם היא אינה סימן ברכה
(e) Answer: Perhaps such a small [measure], also it is not a sign of Brachah.
10) TOSFOS DH Mahu she'Yekadesh Kamatzim b'Godesh Shelo
תוספות ד"ה מהו שיקדש קמצים בגודש שלו
(SUMMARY: Tosfos concludes that this refers to a Kometz of a Minchah.)
פי' בקונט' שני קומצי לבונה בלא בזיכין
(a) Explanation #1 (Rashi): This refers to two Kamatzim of Levonah without the spoons.
וקשיא דהוה ליה למימר לבונה בהדיא
(b) Question #1: [If so, Rami bar Chama] should have said Levonah explicitly!
ועוד כיון דעם שולחן נמי בעי בזיכין כדכתיב כפותיו ותניא לקמן בפרק שתי הלחם (דף צז.) כפותיו אלו הבזיכין היאך תיסק אדעתין למימר דסגי בלא בזיכין
(c) Question #2: Since also with the Shulchan we require spoons, like it says "Kaposav", and a Beraisa below (97a) teaches Kaposav - these are Bazichin, how could one think to say that it suffices without Bazichin?
ונראה לפרש דמיירי בקומץ של מנחה כדאמרי' בפ''ק (לעיל ח.) דמנח' שקמצה בהיכל כשרה
(d) Explanation #2: We discuss the Kometz of a Minchah, like we said above (8a) that if Kemitzah of a Minchah was taken in the Heichal, it is Kosher.
ומיהו הא דמסיק אינו מקדש ליקרב אבל מקדש ליפסל לפי' הקונטרס ניחא דמקדש ליפסל בטבול יום ובלינה
(e) Question (against Explanation #2): However, the conclusion "it is not Mekadesh to be offered, but it is Mekadesh to become Pasul" is fine for Rashi. It is Mekadesh to become Pasul through a Tevul Yom or Linah;
דאי לאו שולחן לא מיפסלי דעדיין לא נתקדשה בכלי שרת כיון דלא נתנוה בבזיכין
1. If not for the Shulchan, it would not become Pasul, for it still was not Mekudash in a Kli Shares, since they did not put it in Bazichin.
אבל למאי דפרישית [צ"ל קשה - צאן קדשים] הא מיקמי הכי כבר נתקדשה כולה מנחה בכלי שרת ומיפסלא בטבול יום ובלינה
2. However, according to what I explained it is difficult, for before this, it was already put in a Kli Shares, and it is disqualified through a Tevul Yom or Linah!
ויש לפרש כי ההוא דפ''ק (שם ו:) גבי זר שקמץ דמקדשין ליפסל לענין דלא מהני תו חזרה מאחר שנתקדש הקומץ על השולחן
(f) Answer: We can say like above (6b) regarding a Zar who did Kemitzah. He is Mekadesh to become Pasul so that returning [the Kometz to the Shirayim] does not help. [Similarly here it does not help,] since the Kometz became Kadosh via the Shulchan.
11) TOSFOS DH Shenasos Hayu b'Hin
תוספות ד"ה שנתות היו בהין
(SUMMARY: Tosfos clarifies what Rav Kahana taught about this.)
בפ' המוכר את הספינה (ב''ב דף פו:) אמרי' כדאמר רב כהנא שנתות היו בהין ה''נ שנתות היו במדות ופירש שם רבינו שמואל דמילתא דרב כהנא בפ' שתי מדות
(a) Citation: In Bava Basra (86b) we say "like Rav Kahana said, there were notches in the Hin. Also here, there were notches in the Midos." The Rashbam explained that Rav Kahana's teaching is in [our] Perek "Shtei Midos."
ואינה כאן אלא משנה שלימה שנינו
(b) Rebuttal: It is not here. Rather, an explicit Mishnah teaches [so]!
אבל במסכת שבת פרק המוציא יין (דף פ:) גבי אנדיפי מפרש רב כהנא שנתות כדתנן שנתות היו בהין
(c) Explanation: Rather, In Shabbos (80b), regarding Andifi (R. Nechemyah says that the Shi'ur for Hotza'ah of plaster is for Andifi), Rav Kahana explains that these are notches, like the Mishnah teaches "there were notches in the Hin."
והשתא הכי קאמרינן התם כדאמר רב כהנא על תירוץ אחר שנתות היו בהין הכא נמי נתרץ שנתות היו במדות:
1. Now, [in Bava Basra] we say "like Rav Kahana said about another answer, there were notches in the Hin. Also here, there were notches in the Midos." (Rav Kahana's Chidush was that also Chulin Midos had notches.)