1) TOSFOS DH Af l'Divreichem Chetzi Log v'Log Lo Ya'aseh...
תוספות ד"ה אף לדבריכם חצי לוג [ולוג] לא יעשה...
(SUMMARY: Tosfos explains how R. Meir and R. Yehudah would answer this.)
ורבנן סברי דלא דמי (כמדה) [צ"ל דמדה - שיטה מקובצת כתב יד, צאן קדשים] של לוג ומחצה לא צריכה אלא לחביתין אבל חצי לוג צריך למילי טובא לסוטה ולתודה ולמנורה
(a) Explanation: Rabanan hold that this is different, for the measure of a Log and a half was needed only for Chavitim, but a half-Log is needed for many things - for Sotah, for Todah and for the Menorah.
2) TOSFOS DH Birutzei Midos Niskadshu
תוספות ד"ה בירוצי מדות נתקדשו
(SUMMARY: Tosfos shows that R. Chiya bar Yosef below could hold like this.)
למאן דאמר לא נתקדשו ניחא הא דאמר לקמן (דף צ.) מותר נסכים לקיץ מזבח ומפרש )רבינו חיים בר ר' יוסי) [צ"ל ר' חייא בר יוסף - שיטה מקובצת כתב יד, - צאן קדשים] בירוצי מדות
(a) Observation: According to the opinion that they were not Mekudash [mid'Oraisa - Mishneh l'Melech], it is fine what it says below (90a) that Mosar Nesachim is for Kitz ha'Mizbe'ach, and R. Chiya bar Yosef explains that [Mosar Nesachim] is Birutzei Midos;
דיש להן פדיון ולוקחין ממותר נסכים כבשים לעולה ומקיצין אותו
1. [It is fine,] for they can be redeemed, and we buy from Mosar Nesachim lambs for Olos, and we offer them for Kitz ha'Mizbe'ach.
אבל למאן דאמר נתקדשו קשיא הא אין להם פדיון
(b) Question: However, according to the opinion that [mid'Oraisa, Birutzei Midos] Niskadshu, this is difficult. They cannot be redeemed!
ויש לומר דמיירי בנסכי צבור ולב בית דין מתנה עליהן כדמפ' בירושלמי דשקלים
(c) Answer: [R. Chiya bar Yosef] discusses [Mosar of] Nesachim of the Tzibur. Lev Beis Din stipulates about them, like the Yerushalmi in Shekalim explains.
ומיהו אם לנו מיפסלי בלינה כדאמרינן לקמן דלענין הכי לא מתנו
(d) Limitation: However, if they were left overnight, they are disqualified through Linah, like we say below (in a Beraisa, 90b) for they do not stipulate about this.
ומדמיפסלי בלינה נמי יש לדקדק דקסבר בירוצי מדות נתקדשו
(e) Inference: Also since they are disqualified through Linah, we can infer that [the Tana] holds that Birutzei Midos were Niskadshu [mid'Oraisa].
ואם תאמר ונגזור שמא יאמרו מוציאין מכלי שרת לחול כדגזרינן התם לר' יוסי (בלח בדנעקר) [צ"ל במידת הלח דנעקר - צאן קדשים] ולעיל בפ' התודה (דף עט:)
(f) Question: We should decree lest people say that what was in a Kli Shares can go out to Chulin, like we decree there according to R. Yosi there (90a) about a wet measure, for it is Ne'ekar (what was in the Kli later goes above the surface), and above (79b)!
ויש לומר דהכא לא גזרינן (דאמרינן לנפשייהו) [צ"ל דאמרי בפשייהו - שיטה מקובצת כתב יד) בירוצין לא נתקדשו
(g) Answer: Here we do not decree, for [people who see that it is Chulin] will say to themselves that Birutzim were not Niskadshu.
3) TOSFOS DH u'Man d'Amar mil'Ma'alah l'Matah ka'Savar Mele'im she'Lo Yechsar v'Lo Yosir
תוספות ד"ה ומאן דאמר מלמעלה למטה קסבר מלאים שלא יחסר ולא יותיר
(SUMMARY: Tosfos discusses what they argue about.)
הלכך יעשה הין מצומצם וממנו יכוין שאר המדות
(a) Explanation #1: Therefore, he makes an exact Hin, and from it gauges the other measures;
ומאן דאמר רביעית ברישא ומרביעית יעשה שאר המדות עד הין ואי אפשר לעולם שלא יהו שתי מדות קטנות כשמדדו לתוך אחת גדולה שלא יהו יתירות עליה מפני האופיא הגדולה כשמערין שני כלים בתוך כלי אחד
1. The one who said a Revi'is first, and from a Revi'is he makes the other Midos until a Hin, and it is impossible that two small measures, when they are measured into one big measure, will not exceed it, due to the great foam when two Kelim are poured into one Kli;
אבל כשמודד בהין את חצי ההין שופך מן ההין לחצי ההין בנחת אין כאן אופיא כך מוגה בפירושי רש''י
2. However, when one measures with a Hin [to make] a half-Hin, he pours gently from the Hin to the half-Hin, and there is no foam. So was corrected in Rashi's Perush.
ועוד יש לפרש דהיינו טעמא דמאן דאמר מלמעלה למטה הוי סימן דכמו שהולך ומחסר ואינו הולך ומוסיף כך לא יותיר דאפי' נתקדשו בירוצין היינו דיעבד אבל לכתחילה לא יותיר
(b) Explanation #2: The reason for the one who says from above to below, it is a sign, that just like he decreases and does not increase, so one may not put extra. Even if Birutzim were Niskadshu, this is b'Di'eved, but l'Chatchilah one may not add;
ומאן דאמר מלמטה למעלה הוי סימן דכמו שהולך ומוסיף כך יכול להותיר הבירוצין
1. And the one who says from below to above, it is a sign, that just like he increases, so one may make extra Birutzim.
4) TOSFOS DH Sheva Medidos
תוספות ד"ה שבע מדידות
(SUMMARY: Tosfos concludes that he holds that there were four wet measures.)
(פירוש) [צ"ל פי' בקונטרס - ישר וטוב] לתוך כלי אחד דשנתות היו בהין וכן פי' במתניתין דלא היתה שם אלא הין
(a) Explanation #1 (Rashi): [There are seven measurements] inside one Kli, for there were notches in the Hin. And so he explained in our Mishnah, that there was only a Hin.
וקשיא דבתוספ' (פ''י) תניא אמר ר''א [ב''ר צדוק] ד' מדות של לח היו במקדש
(b) Question #1: In the Tosefta (10:1), R. Eliezer b'R. Tzadok teaches that there were four wet measures in the Mikdash!
ובמתניתין נמי לא קתני שנתות אלא לפר ואיל וכבש
(c) Question #2 (and Explanation #2): Also our Mishnah taught only notches for a bull, ram and lamb! (Rather, R. Eliezer b'R. Tzadok agrees that there were also wet measures for a Revi'is, Chetzi Log and Log.)
5) TOSFOS DH Revi'is Mayim li'Metzora
תוספות ד"ה רביעית מים למצורע
(SUMMARY: Tosfos resolves this with the Mishnah in Nega'im.)
תימה דבפ' בתרא דנגעים תנן כיצד מטהרין את המצורע היה מביא פיילי של חרס חדשה ונותן לתוכה חצי לוג מים
(a) Question: In Nega'im (14:1), a Mishnah teaches "how are we Metaher a Metzora? He brings a new Cheres flask and puts in it half a Log of water"!
והגיה הרב רבינו יהודה בן הרב רבינו יום טוב רביעית מים כדתנן הכא
(b) Answer #1: Rabbeinu Yehudah ben ha'Rav Rabbeinu Yom Tov corrected the text there to say a Revi'is of water, like our Mishnah here.
ורב רבינו יום טוב בר יצחק מפרש דתנאי היא כדאשכחן (גבי סוטה) [צ"ל בסוטה - ישר וטוב] בפ' היה מביא (דף טז: ושם) שלשה צריכין שיראו עפר סוטה ואפר פרה ורוק יבמה משום ר' ישמעאל אמרו אף דם צפור
(c) Answer #2 (Rav Rabbeinu Yom Tov bar Yitzchak): Tana'im argue about this, like we find in Sotah (16b). Three matters need to be seen - earth of Sotah and ashes of Parah Adumah (on the water on which they are put), and spit of a Yevamah. They said in the name of R. Yishmael, also blood of a bird (for Taharas Metzora);
ומפרש טעמא דר' ישמעאל משום דכתי' וטבל אותם בדם הצפור השחוטה ובמים הבא מים שדם הצפור ניכר בהן וכמה הן רביעית
1. It explains R. Yishmael's reason, because it says "v'Taval Osam b'Dam ha'Tzipor ha'Shechutah uva'Mayim" - bring [an amount of] water so that the blood of the bird will be recognized in it. How much is this? It is a Revi'is;
ומסתברא דרבנן דלא חיישי בעו חצי לוג כדתנן התם גבי סוטה ונותן לתוכו חצי לוג מים מן הכיור רבי יהודה אומר רביעית
2. Presumably, Chachamim who are not concerned [that the blood be recognized in the water] require a half-Log, like it teaches there (15b) regarding Sotah, that he puts [in the Kli] a half Log of water from the Kiyor. R. Yehudah says, he puts a Revi'is;
ואשכחן התם לעיל בגמ' דילפי' סוטה כלי כלי ממצורע משמע שיש להשוותם
3. We find there above in the Gemara that we learn Sotah from [a Gezeirah Shavah] "Kli-Kli" from Metzora. This implies that we should equate them!
וקשה לפירוש זה (לחשוב גבי דתנן הכא במתני') [צ"ל דהכא במתני' חשיב - צאן קדשים] רביעית מים למצורע וחצי לוג לסוטה
(d) Question #1: Here in our Mishnah, it lists a Revi'is of water for a Metzora, and half a Log for a Sotah! (We do not equate them.)
ועוד בנזיר בפ' שלשה מינין (דף לח.) קא חשיב גבי עשר (רביעית) [צ"ל רביעיות - ישר וטוב] [רביעית] מים למצורע ופריך דלא חשיב רביעית מים לסוטה ומשני דבפלוגתא לא קמיירי אלמא דמצורע לאו פלוגתא היא
(e) Question #2: In Nazir (38a) it lists among 10 Reviyos (matters for which the Shi'ur is a Revi'is) a Revi'is of water for a Metzora. [The Gemara] asks that it should list a Revi'is of water for a Sotah, and answers that we do not list matters about which there is an argument. This shows that there is no argument about Metzora!
ושמא אף דפלוגתא היא לא חשיב לה לפלוגתא ודווקא בסוטה פליגי כדקאמר במתני' דר' יהודה כשם שממעט בכתב כך ממעט במים (דלא היה ניכר בחצי לוג - טהרת הקודש מוחקו)
(f) Answer: Perhaps even though there is an argument, he does not consider it an argument. They argue about only about Sotah, like it says in the Mishnah that R. Yehudah, just like he diminishes what must be written, he diminishes the water;
אבל במצורע אע''ג דלכולי עלמא הוי ברביעית פליגי הכי דמר בעי אדמומית דם גמור [צ"ל דלא היה ניכר בחצי לוג - טהרת הקודש]
1. However, regarding Metzora, even though all agree that [the minimum Shi'ur] is a Revi'is, they argue as follows. One requires absolute redness of blood, and it would not be recognized [properly] in half a Log;
ומר לא חייש אלא אפי' נתבטל במים וליכא אלא חזותא בעלמא שיש בו קצת אדמומית:
2. And one opinion is not concerned. Rather, even if it is Batel in the water, and there is a mere appearance, that there is a little redness [this suffices].
88b----------------------------------------88b
6) TOSFOS DH Iy l'Sotah Chulin Hu
תוספות ד"ה אי לסוטה חולין הוא
(SUMMARY: Tosfos explains that this is said in astonishment.)
בתמיה וכי חולין הוו המים שיהא צריך לקדשן והא מים קדושים כתיב (במדבר ה) ואמרינן בספרי אין קדושים אלא שנתקדשו בכיור אלמא כבר קדשו להו
(a) Explanation: This is said in astonishment. Is the water Chulin, that one must be Mekadesh it?! It says "Mayim Kedoshim", and we say in the Sifri "Kedoshim" means that they were Niskadshu in the Kiyor. This shows that they already became Kadosh.
וא''ת והא פרישית בפ''ק (לעיל ח.) דאחר שנתקדשו בכלי שרת לא משימינן להו בכלי חול משום דמיגניא מילתא
(b) Question: I explained above (8a) that after they were Niskadshu in a Kli Shares, we do not put them in a Chulin Kli, for it is disgraceful!
וי''ל דהני מילי בדבר הקרב למזבח
(c) Answer: That refers to something offered on the Mizbe'ach.
7) TOSFOS DH Ner Yisrael Kach Hayah
תוספות ד"ה נר ישראל כך היה
(SUMMARY: Tosfos points out that also elsewhere Rebbi called him so.)
כאן ובפ' שני דערכין (דף י.) קרי ליה נר ישראל גבי מעשה ועשה רבי תשעה חסירין ונראה חודש בזמנו
(a) Observation: Here and in Erchin (10a), he called [his son Shimon] "Ner Yisrael" regarding an episode in which [in one year] Rebbi made nine months Chaser (only 29 days), and the moon was seen in its time.
ומפרש הרב רבינו חיים משום דאיירי במידי דאורה כגון הכא בנרות והתם בלבנה
(b) Explanation (Rabbeinu Chaim): [He called him so] because he discusses matters of light - here he discusses the Neros, and there, the moon.
8) TOSFOS DH Ner Shel Mikdash Shel Perakim Havah
תוספות ד"ה נר של מקדש של פרקים הוה
(SUMMARY: Tosfos points out that the Sugya in Shabbos is like this opinion.)
ולא של חוליות שיוכל לסלקה
(a) Explanation: It was not of rings that he could remove it. (He could only bend it.)
והא דאמרינן בפרק במה מדליקין (שבת דף כב.) והא הכא כיון דקביעי נרות לא סגי דלא משקל ואדלוקי
(b) Implied question: We say in Shabbos (22a) "here, since the Neros are fixed [in the Menorah], he can light only through an intermediary!" (This implies that all agree to this.)
היינו כמ''ד של פרקים
(c) Answer: That is like the opinion that it was of Perakim.
9) TOSFOS DH mi'Chlal d'Iy Ba'i Le'azuzei Matzi Meziz Lah
תוספות ד"ה מכלל דאי בעי לאוזוזי מצי מזיז לה
(SUMMARY: Tosfos explains why we assume that he cannot move it.)
וכי תימא אין הכי נמי דשל חוליות היה
(a) Implied question: Perhaps indeed [he could move it], for it was of rings!
א''כ טוב היה שיסלק לגמרי כדי שיקנח יפה:
(b) Answer: If so, it would be better to totally remove it, in order to clean it well.