1) TOSFOS DH k'R. Shimon ben Yehudah
תוספות ד"ה כרבי שמעון בן יהודה
(SUMMARY: Tosfos justifies the question.)
ואם תאמר מאי סלקא דעתך דמקשה (דקאמרינן) [צ"ל דקאמר - ישר וטוב] דאי מחצה חלות ומחצה רקיקין מותר השמן מחזירו לחלות הא לא אשכחן בפ' ואלו מנחות (לעיל עה.) רבי שמעון דאית ליה האי סברא
(a) Question: What did the Makshan think, that he asks that we say that if it is half Chalos and half Rekikim, he returns the extra oil to the Chalos? We do not find above (75a) that R. Shimon holds like this!
ומנא ידע בכולה רקיקין דשאר השמן נאכל לכהנים
1. And how does [the Makshan] know that when it is all Rekikim, Kohanim eat the extra oil? (Yashar v'Tov - i.e. if you will say that "R. Shimon ben Yehudah says in the name of R. Shimon" connotes that Rabanan differ about R. Shimon's opinion, also regarding all Rekikim, he should say that Rabanan differ, and say that R. Shimon holds that he returns the extra oil to the Chalos! Therefore, it suffices for Tosfos to give a different answer to the previous question.)
וי''ל משום דרבנן דפליגי ארבי שמעון בן יהודה התם סבירא להו במותר השמן מחזירו לחלות
(b) Answer: It is because Rabanan who argue with R. Shimon ben Yehudah there hold that he returns the extra oil to the Chalos;
ואליבא דרבי שמעון קאמרי דהא קתני מנחה הבאה מחצה חלות ומחצה רקיקים ומאן שמעת ליה דאית ליה האי סברא רבי שמעון:
1. They say so according to R. Shimon, for it taught "a Minchah that is half Chalos and half Rekikim." Who holds like this (that there is such a Minchah)? It is R. Shimon.
2) TOSFOS DH she'Hen Elef u'Shemoneh Me'os u'Sheloshim
תוספות ד"ה שהן אלף ושמונה מאות ושלשים
(SUMMARY: Tosfos shows that there are 1830 in all.)
כיצד קח בידך מאחד ועד ששים וצרף תחילתן לסופן עד האמצע כגון אחד וששים הם ס''א שנים ונ''ט הם ס''א ושלש ונ''ח הם ס''א כן תמנה עד שלשים דשלשים ושלשים ואחד נמי הם ס''א ויעלה לך שלשים פעמים ס''א
(a) Explanation: How (do we know this)? Take (all the numbers) from one to 60, and join the beginning to the end until the middle. E.g. one and 60 are 61. Two and 59 are 61, and three and 58 are 61. Count so until 30, for 30 and 31 are 61. In all you have 30 times 61.
וכן נוכל למנות פרים דחג דעולין לשבעים כיצד ז' וי''ג הם עשרים וכן ח' וי''ב הם עשרים וכן ט' וי''א הם כ' וי' הרי שבעים
(b) Observation: Similarly we can count the bulls [offered] during Sukos, that there are 70. Seven (offered on the last day) and 13 (offered on the first day) are 20, and so eight and 12 are 20, and so nine and 11 are 20, and 10, this is 70 (in all).
3) TOSFOS DH b'Mutar Lehachnis Chulin l'Azarah ka'Mipalgei
תוספות ד"ה במותר להכניס חולין לעזרה קמיפלגי
(SUMMARY: Tosfos explains that this is unlike R. Eliezer ben Yakov.)
ולא מיתוקמא אלא כרבנן דאמרי למנחה של ששים עשרון ששים לוגין
(a) Explanation: We can explain this only like Rabanan, who say that there are 60 Lugim [of oil] for a Minchah of 60 Esronim;
דאי כרבי אליעזר בן יעקב דאמר אין לה אלא לוגה היכי מיתכשרה כיון דאיערב חולין בהדה הא אינה ראויה לבללן משום דהוה ליה חיסר שמנה
1. According to R. Eliezer ben Yakov, who says that it has only one Log, how is it Kosher? Since Chulin is mixed with it, it is not proper to mix, because its oil is lacking (the Chulin absorbed some)!
4) TOSFOS DH Rabah Amar d'Kuli Alma v'Chulei
תוספות ד"ה רבה אמר דכולי עלמא וכו'
(SUMMARY: Tosfos proves that the text does not say Rava.)
רבה גרסינן אף על פי שהוא אחר רב חסדא דרבא משני לקמן שינויא אחרינא
(a) Assertion: The text says Rabah, even though his opinion is taught after Rav Chisda's. [It cannot say Rava,] for below (106b) Rava gives a different answer.
1. Note: Tosfos connotes that normally, Rabah should be taught before Rav Chisda. It is not clear to me why. In Bava Metzi'a (18b), Rav Chisda told Rabah "tomorrow, Rav Huna will ask you..." It seems that Rav Chisda was already an established Talmid of Rav Huna. Rabah could not have been much older than Rav Chisda, for Rabah died at 40 (and Rav Chisda at 92 - Mo'ed Katan 28a), and Rabah was Rosh Yeshivah for 22 years (Brachos 64a), after Rav Yehudah died (Rashi Gitin 60b), so he was 18 at the time, and even younger in the days of Rav Huna, who died before Rav Yehudah (Tosfos Bechoros 14a)! Igeres Rav Sherira Gaon says that Rav Chisda died 11 years before Rabah. If so, he was born 63 years earlier (since he lived 52 years longer)! We cannot say that Rabah was Rav Chisda's Rebbi, for Rav Chisda said "you", without a title of respect. Also Tosfos in Bechoros (3a DH Rav Chisda) connotes that Rabah should be taught before Rav Chisda. This requires investigation.
5) TOSFOS DH d'Tali Lah b'Da'as Kohen
תוספות ד"ה דתלי לה בדעת כהן
(SUMMARY: Tosfos points out that above, Abaye did not say so.)
ואף על גב דבהקומץ רבה (לעיל דף כד:) לית ליה לאביי בדעתא דכהן תליא מילתא
(a) Implied question: Above (24b, regarding for which Minchah Kometz is taken), Abaye does not hold that it depends on the Kohen's intent!
הכא מודה:
(b) Answer: Here, he agrees [that it depends on the Kohen's intent].
106b----------------------------------------106b
6) TOSFOS DH Efshar d'Maisi Shisin b'Chad Mana u'Maga Lehu v'Kamitz
תוספות ד"ה אפשר דמייתי שיתין בחד מנא ומגע להו וקמיץ
(SUMMARY: Tosfos resolves this with the Gemara in 24a.)
תימה והא תניא בהקומץ רבה (לעיל כד.) והרים ממנו בקומצו מן המחובר שלא יביא עשרון בשני כלים ויקמוץ
(a) Question: A Beraisa above (24a) teaches "v'Herim Mimenu b'Kumtzo" - from what is connected. He may not bring an Isaron in two Kelim and take Kemitzah;
ומשמע התם כגון דחק קפיזא בקבא אע''ג דעריב מעילאי
1. And it connotes there, e.g. that he carved out a cavity in [the wall of] another Kli. Even though [the Minchah] is connected above [the walls of the Kli separate them below, one may not take Kemitzah like this]!
ואין לחלק בין עשרון אחד לכמה עשרונות
2. Implied suggestion: We can distinguish between one Isaron and several Esronim.
דהא על כרחיך הא דקאמרי' הכא ומגע להו וקמיץ למה לי דמגע להו אי לאו משום דכתיב ממנו כדדריש להו התם
3. Rejection: You are forced to say that what we say here "he touches them [together] and takes Kemitzah" - why does it say that he touches them, if not because it says Mimenu, like it expounds there?
וכיון דמדכתיב ממנו נפקא יש לנו למעט שני עשרונות בשני כלים כיון דחדא מנחה נינהו וחד קומץ לתרוייהו אע''ג דנגעי כמו עשרון אחד בשני כלים
i. And since it is learned from Mimenu, we should exclude two Esronim in two Kelim, since they are one Minchah and one Kometz is taken for both of them, even though he touches them, just like one Isaron in two Kelim! (Sefas Emes questions this. We find that doughs join to a Shi'ur for Chalah only through Neshichah, but Neshichah is not needed to separate from one on another. Likewise, perhaps it is harder to join to the Shi'ur of Isaron, than to join Esronim to be one Minchah!)
וצריך לפרש שני כלים דהכא כעריבה של תרנגולים דהתם ואע''ג דמפסקן מחיצתה הא נוגע
(b) Answer: We must say that "two Kelim" here is like a chicken's trough there. Even though a [low] wall separates them, [one may take Kemitzah for what is in both,] for they touch.
וא''ת דבכולה שמעתא משמע דלא אסרינן אלא לערב חובה בנדבה אבל חובה בחובה משמע דשרי
(c) Question: Our entire Sugya connotes that we forbid to mix only Chovah with Nedavah. It implies that we may mix Chovah with Chovah;
וא''כ לרבי יאמר אם ששים עשרונים נדרתי הרי עלי עדיין עשרון א' ואם פחות מס' נדרתי הרי עלי עדיין כל מה שחיסרתי מס' ועוד עשרון אחד יותר
1. If so, according to Rebbi, he should say "if I vowed 60, I accept on myself another Isaron. And if I vowed less than 60, I accept on myself the amount less than 60 that I vowed, and another Isaron";
ומייתי שיתין בחד מנא וחד בחד מנא ומגע להו וקמיץ מהאי וקמיץ מהאי דכיון שהכל חובה יכול לערב
2. He brings 60 in one Kli and one in another Kli, touches them, and takes Kemitzah from this and Kemitzah from this. Since it is all Chovah, he can mix them!
ויש לומר כדשנינן לעיל בפרק התודה (דף פא.) התורה אמרה טוב אשר לא תדור ואת אמרת ליקו ולינדר לכתחילה ואין לנו לעשות כאן תקנה ע''י הרי עלי
(d) Answer: We answer like we answered above (81a). The Torah said "it is good not to be Noder" - will you say that he should vow l'Chatchilah?! We should not make a solution through "Harei Alai" (a Neder). (Taharas ha'Kodesh questions this. One should not take Nedarim, lest he not fulfill. Here, if we do not find a solution, he is already obligated to bring 60 Menachos to fulfill his first Neder!)
אבל בהרי זו שרי דהוי נדבה
1. However, "Harei Zu" is permitted, for it is a Nedavah. (He brings 60 Menachos, from one to 60, and says whatever is not Chovah, it is Nedavah.)
7) TOSFOS DH v'Rebbi k'R. Eliezer ben Yakov (this starts a new Dibur according to the Shitah Mekubetzes and Tzon Kodoshim)
תוספות ד"ה ורבי כר' אליעזר בן יעקב (זה דיבור חדש לפי שיטה מקובצת וצאן קדשים)
(SUMMARY: Tosfos suggests a possible solution, and rejects it.)
ואין לומר דלייתי שיתין בחד מנא וחד בחד מנא ומגע להו וקמיץ להו מעשרון אנדבה דבששים
(a) Implied suggestion: He should bring 60 in one Kli and one in another Kli, and touch them, and take Kemitzah from the Isaron on [itself and] the Nedavah in the 60!
דהא כי (כלל חובה מערב') [צ"ל בלל חובה ומערבה - צאן קדשים] בנדבה הוה ליה חיסר שמנה וריבה שמנה
(b) Rejection: When he mixes the Chovah [with its oil] and combines it with the Nedavah, [the Chovah] is lacking oil (some is absorbed in the added flour of the Nedavah), and [the Nedavah] has too much oil (it has a full Log in the Kli with one, and the flour in the Kli with 60 absorbed some oil from the Chovah).
8) TOSFOS DH Lo Yifchos mi'Shnei Gezirin
תוספות ד"ה לא יפחות משני גזירין
(SUMMARY: Tosfos explains that this is only when he said Etzim.)
ודווקא כי אמר עצים אבל כי אמר עץ מייתי גזיר אחד כדאיתא בשקלים (דף יא)
(a) Limitation: This is only when he said "Etzim" (plural), but if he said "Etz", he brings one log, like it says in Shekalim (6:4).
9) TOSFOS DH Lo Yifchos Min ha'Kometz
תוספות ד"ה לא יפחות מן הקומץ
(SUMMARY: Tosfos brings an argument about whose Kometz this refers to.)
במסכת שקלים בפרק שלשה עשר שופרות (דף יא) פליגי אי לשיעור יד בעלים אי לשיעור יד כהן
(a) Reference: In Shekalim (6:4, Amora'im) argue about when the Shi'ur is [a Kometz based on] the owner's hand, or the Kohen's hand.
10) TOSFOS DH ha'Ma'aleh Es ha'Kometz b'Chutz Chayav
תוספות ד"ה המעלה את הקומץ בחוץ חייב
(SUMMARY: Tosfos explains that this is even like Rabanan.)
ובהא כללא הוי מעלה קומץ בפנים דהקטרה מעלייתא היא והלכך לא חשיב להו בשיתא כך פירש בקונטרס
(a) Explanation #1 (Rashi): This includes also one who offers the Kometz in [the Mikdash], for it is proper Haktarah. Therefore, we do not count this as a sixth case.
וא''ת ומי סתם לן תנא כר' אליעזר דבפרק בתרא דזבחים (דף קי.) ומייתי ליה לעיל בסוף פרק קמא (דף יב:) דרבנן מחייבי בכזית בחוץ
(b) Question: Is the Stam Tana like R. Eliezer in Zevachim (110a), and it is brought above (12b)? Rabanan obligate for a k'Zayis outside!
וי''ל דקומץ דנקט לאו לאפוקי כזית אלא לאפוקי מאידך דרבי אליעזר דאמר בשני בזיכי לבונה עד שיקריב שני קמצים
(c) Answer: It does not say a Kometz to exclude a k'Zayis. Rather, it excludes the other teaching of R. Eliezer, who said that [one is liable for] the two spoons of Levonah only if he offers two Kamatzim.
ולפירוש זה לא מיירי בקומץ דסולת
(d) Consequence: According to this Perush, we do not discuss a Kometz of flour. (The entire Mishnah discusses only Levonah.)
11) TOSFOS DH v'Ha Ika Olah
תוספות ד"ה והא איכא עולה
(SUMMARY: Tosfos asks why we did not ask about oil and wood.)
וא''ת והא איכא שמן למ''ד בפרק כל התדיר (זבחים צא:) דכליל
(a) Question: There is oil, according to the opinion in Zevachim (91b) that it is Kalil!
וי''ל כיון דאיכא שמן דאכלי כהנים לא פסיקא ליה
(b) Answer: Since there is oil that Kohanim eat, it is not uniform (always true that oil is totally for the Mizbe'ach).
ועוד קשיא והא איכא עצים דאפי' לרבי דאמר טעון קמיצה הכל קרב כמפורש בהקומץ רבה (לעיל כ:):
(c) Question: There is wood! Even according to Rebbi, who says that it requires Kemitzah, everything is offered, like is explained above (20b)!