1)

THOSE WHO TRANSGRESS A LAV [line before last on previous Amud]

אבל ערל אונן יושב באזהרה
(a)

(Beraisa): If one did Avodah when he was an Arel, Onen or sitting, he transgressed a Lav, but he is not Chayav Misah,

ערל מנלן
(b)

Question: What is the source for an Arel?

אמר רב חסדא דבר זה מתורת משה רבינו לא למדנו עד שבא יחזקאל בן בוזי ולמדנו
(c)

Answer (Rav Chisda): We have no source from the Chumash. A verse in Yechezkeil alludes to it;

(יחזקאל מד) כל בן נכר ערל לב (דף פד,א) וערל בשר לא יבא אל מקדשי <לשרתני>
1.

"Kol Ben Nechar Erel Lev v'Erel Basar Lo Yavo El Mikdashi" (a Rasha or Arel may not enter the Mikdash).

אונן מנלן
(d)

Question: What is the source for an Onen?

דכתיב (ויקרא כא) ומן המקדש לא יצא ולא יחלל את מקדש אלהיו הא אחר שלא יצא חילל
(e)

Answer: "U'Min ha'Mikdash Lo Yetzei (a Kohen Gadol who became an Onen) v'Lo Yechalel Es Mikdash Elokav". This implies that if a regular Kohen was an Onen and served, he is Mechalel Avodah (this is forbidden by "v'Lo Yechalel").

א"ל רב אדא לרבא ונילף חילול חילול מתרומה מה להלן במיתה אף כאן במיתה
(f)

Question (Rav Ada): Why don't we learn a Gezerah Shavah "Chilul-Chilul" from a Tamei person who ate Terumah, who is Chayav Misah?

מי כתיב ביה בגופיה מכללא קאתי הוי דבר הבא מן הכלל וכל דבר הבא מן הכלל אין דנין אותו בגזרה שוה
(g)

Answer (Rava): Our verse discusses a Kohen Gadol. We infer the law of a regular Kohen. Something learned from inference we do not learn (more laws about it) from a Gezerah Shavah.

יושב מנלן
(h)

Question: What is the source for one who sits?

אמר רבא אמר רב נחמן אמר קרא (דברים יח) כי בו בחר ה' אלהיך מכל שבטיך לעמוד לשרת לעמידה בחרתיו ולא לישיבה
(i)

Answer (Rava): "Vo Bochar Hash-m... La'amod Leshares" - Kohanim were chosen to serve standing, and not sitting.

בעל מום ר' אומר במיתה
(j)

(Beraisa - Rebbi): If a Ba'al Mum did Avodah he is Chayav Misah;

וחכמים אומרים באזהרה
(k)

Chachamim say, he transgresses only a Lav.

מ"ט דרבי
(l)

Question: What is Rebbi's reason?

דכתיב (ויקרא כא) אך אל הפרוכת לא יבא וגו'
(m)

Answer #1: It says "Ach El ha'Paroches Lo Yavo (...v'Lo Yechalel)";

ויליף חילול חילול מתרומה מה להלן במיתה אף כאן במיתה
1.

He learns a Gezerah Shavah "Chilul-Chilul" from a Tamei person who ate Terumah, who is Chayav Misah.

ונילף חילול חילול מנותר מה להלן בכרת אף כאן בכרת
2.

Question: Why not learn "Chilul-Chilul" from Nosar, which is Chayavei Kerisus?

מסתברא מתרומה הוה ליה למילף שכן פסול הגוף מפסול הגוף
3.

Answer: It is more reasonable to learn from a Tamei person who ate Terumah, for there also the Isur is due to the person.

אדרבה מנותר הוה ליה למילף
(n)

Objection: Rather, he should learn from Nosar, for this resembles a Ba'al Mum who did Avodah in the following ways:

שכן קודש פנים פיגול ונותר
1.

They pertain to Kodesh, they apply inside the Mikdash, Pigul applies to them, and Nosar applies to them.

אלא מטמא ששימש גמר פסול הגוף מפסול הגוף קודש פנים פיגול ונותר מקודש פנים פיגול ונותר
(o)

Answer #2: Rather, he learns "Chilul-Chilul" from Avodah b'Tum'ah. The Isur is due to the person (like Avodah of a Ba'al Mum), and it also has the similarities of Nosar.

ורבנן אמר קרא בו ולא בבעל מום
1.

Chachamim expound "(u'Mesu) Bo (a Tamei who eats Terumah)", but there is no Misah for Avodah of a Ba'al Mum.

הזיד במעילה רבי אומר במיתה
(p)

(Beraisa - Rebbi): If someone intentionally transgresses Me'ilah he is Chayav Misah;

וחכמים אומרים באזהרה
(q)

Chachamim say, he transgresses only a Lav.

מאי טעמא דרבי
(r)

Question: What is Rebbi's reason?

אמר ר' אבהו גמר חטא חטא מתרומה מה להלן במיתה אף כאן במיתה
(s)

Answer (R. Avahu): He learns a Gezerah Shavah "Chet-Chet" from a Tamei person who ate Terumah, who is Chayav Misah;

ורבנן אמרי אמר קרא בו בו ולא במעילה:
1.

Chachamim expound "(u'Mesu) Bo", but there is no Misah for Me'ilah.

2)

PUNISHMENT OF A ZAR WHO DID AVODAH [line 27]

זר ששימש במקדש:
(a)

(Beraisa): A Zar who did Avodah in the Mikdash...

תניא רבי ישמעאל אומר נאמר כאן (במדבר יח) והזר הקרב יומת ונאמר להלן (במדבר יז) כל הקרב הקרב אל משכן ה' ימות
(b)

(Beraisa - R. Yishmael): It says "veha'Zar ha'Karev Yumas", and it says (about Korach's congregation) "Kol ha'Karev... Yamus";

מה להלן בידי שמים אף כאן בידי שמים
1.

Just like the latter died b'Yedei Shamayim, so is the punishment for a Zar who does Avodah.

ר"ע אומר נאמר כאן והזר הקרב יומת ונאמר להלן (דברים יג) והנביא ההוא או חולם החלום ההוא יומת
(c)

R. Akiva says, it says "veha'Zar ha'Karev Yumas", and it says (about a false Navi) "veha'Navi... Yumas";

מה להלן בסקילה אף כאן בסקילה
1.

Just like the latter is stoned, also a Zar who does Avodah.

רבי יוחנן בן נורי אומר מה להלן בחנק אף כאן בחנק
(d)

R. Yochanan ben Nuri says, just like a false Navi is choked, also a Zar who does Avodah.

במאי קמיפלגי רבי ישמעאל ורבי עקיבא
(e)

Question: What do R. Yishmael and R. Akiva argue about?

רבי עקיבא סבר דנין יומת מיומת ואין דנין יומת מימות
(f)

Answer: R. Akiva holds that it is better to learn "Yumas" from "Yumas", and not from "Yamus";

ורבי ישמעאל סבר דנין הדיוט מהדיוט ואין דנין הדיוט מנביא
1.

R. Yishmael holds that it is better to learn laws of a commoner from a commoner, and not from a (false) Navi.

ורבי עקיבא כיון שהדיח אין לך הדיוט גדול מזה
2.

R. Akiva says, a Navi who entices to idolatry is the ultimate commoner!

במאי קמיפלגי רבי עקיבא ורבי יוחנן בן נורי
(g)

Question: What do R. Akiva and R. Yochanan ben Nuri argue about?

בפלוגתא דרבי שמעון ורבנן
(h)

Answer: They argue as R. Shimon and Chachamim do:

דתניא נביא שהדיח בסקילה
1.

(Beraisa): If a Navi enticed to idolatry, he is stoned;

ר"ש אומר בחנק
2.

R. Shimon says, he is choked.

הא אנן תנן רבי עקיבא אומר בחנק
(i)

Contradiction (Mishnah - R. Akiva): He is choked. (Here, R. Akiva says that he is stoned!)

תרי תנאי ואליבא דרבי עקיבא מתניתין ר' שמעון ואליבא דר' עקיבא
(j)

Answer: Tana'im argue about the opinion of R. Akiva. Our Mishnah is like R. Shimon. He says that R. Akiva holds (like himself) that he is choked;

ברייתא רבנן ואליבא דרבי עקיבא:
1.

The Beraisa is Chachamim. They say that R. Akiva holds (like themselves) that he is stoned.

84b----------------------------------------84b
PEREK ELU HEN HA'NICHNAKIN
3)

THOSE WHO ARE PUNISHED WITH CHENEK [line 1]

מסכת סנהדרין פרק י (דף פד,ב) אלו הן הנחנקין
(a)

(Mishnah): The following are choked:

המכה אביו ואמו
1.

One who wounds his father or mother;

וגונב נפש מישראל
2.

One who kidnaps a Yisrael;

וזקן ממרא ע"פ ב"ד
3.

A Zaken Mamrei who rebels against Beis Din;

ונביא השקר והמתנבא בשם <עבודת כוכבים> {עבודה זרה}
4.

A false Navi, or one who prophesizes in the name of idolatry;

והבא על אשת איש
5.

One who has Bi'ah with a married woman;

וזוממי בת כהן ובועלה:
6.

Edim Zomemim who convicted a Bas Kohen for adultery, or one who had adultery with her (even though she is burned).

מכה אביו ואמו מנלן
(b)

(Gemara) Question: What is the source for one who wounds his father or mother?

דכתיב (שמות כא) מכה אביו ואמו מות יומת וכל מיתה האמורה בתורה סתם אינה אלא חנק
(c)

Answer: "U'Makeh Aviv v'Imo Mos Yumas" - any unspecified Misah is choking.

אימא עד דקטיל ליה מיקטל
(d)

Question: Perhaps that refers to killing a parent!

ס"ד קטל חד בסייף ואביו בחנק
(e)

Answer #1: That is unreasonable. One is beheaded for killing a stranger. We cannot say that one is choked for killing a parent!

הניחא למ"ד חנק קל אלא למאן דאמר חנק חמור מאי איכא למימר
(f)

Question: That is according to Chachamim, who say that beheading is more severe. R. Shimon holds that choking is more severe. How can he answer?

אלא מדכתיב (שמות כא) מכה איש ומת מות יומת וכתיב (במדבר לה) או באיבה הכהו בידו וימות שמע מינה כל היכא דאיכא הכאה סתם לאו מיתה הוא
(g)

Answer #2: It says "Makeh Ish va'Mes Mos Yumas", and "Oh v'Eivah Hikahu v'Yado va'Yamos." The Torah needed to specify that he died. This shows that normally, 'Haka'ah' is not a death blow.

ואצטריך למיכתב מכה איש ואיצטריך למכתב כל מכה נפש
(h)

The Torah needed to write "Makeh Ish..." , and "Kol Makeh Nefesh":

דאי כתב רחמנא מכה איש ומת הוה אמינא איש דבר מצוה אין קטן לא כתב רחמנא כל מכה נפש
1.

Had it wrote only "Makeh Ish", one might have thought that one is liable only for (killing) a man, who is obligated in the Mitzvos, but not for a minor. Therefore, it says "Kol Makeh Nefesh."

ואי כתב רחמנא כל מכה נפש הוה אמינא אפילו נפלים אפילו בן שמונה צריכי
2.

Had it wrote only "Kol Makeh Nefesh", one might have thought that one is liable even for a Nefel (a baby born with a severe defect; it cannot survive), or a baby born after eight months (also it is a Nefel). Therefore, it says "Makeh Ish."

ואימא אע"ג דלא עביד ביה חבורה
(i)

Question: We should say that one is liable even if he did not make a wound (i.e. bleeding). but this is wrong!

אלמה תנן המכה אביו ואמו אינו חייב עד שיעשה בהן חבורה
1.

(Mishnah): One who hits his father or mother is not liable unless he made a wound.

אמר קרא (ויקרא כד) מכה אדם ומכה בהמה מה מכה בהמה עד דעביד בה חבורה דכתיב בה נפש אף מכה אדם עד דעביד חבורה
(j)

Answer #1: "Makeh Adam... Makeh Vehemah" - just like one is not liable (to pay) for hitting an animal unless he made a wound, for it says 'Nefesh' (which is in the blood), one is not Chayav (Misah) for hitting a person (parent).

מתקיף לה רב ירמיה אלא מעתה הכחישה באבנים הכי נמי דלא מיחייב
(k)

Rejection (R. Yirmeyah): If so, if one weakens an animal (by overloading it) with rocks, he should be exempt!

אלא אם אינו ענין לנפש בהמה דהא אי נמי הכחישה באבנים חייב תניהו ענין לנפש אדם
(l)

Answer #2 (R. Yirmeyah): Since 'Nefesh' does not teach that one is liable for hitting an animal only if he wounds it, for one is liable for weakening it with rocks, we use it to teach about hitting a person (parent).

אלא הקישא למה לי
(m)

Question: What do we learn from the Hekesh equating hitting people and animals?

לכדתניא דבי חזקיה
(n)

Answer #1: We learn Tana d'Vei Chizkiyah's law (that one who transgressed Chayavei Misos b'Shogeg does not pay).

הניחא למאן דאית ליה תנא דבי חזקיה אלא למאן דלית ליה תנא דבי חזקיה היקישא למה לי
(o)

Question: What do the other opinions (that argue with Tana d'Vei Chizkiyah) learn from the Hekesh?

מה מכה בהמה לרפואה פטור אף מכה אדם לרפואה פטור
(p)

Answer #2: Just like one who wounds an animal for the sake of curing it is exempt, also regarding people.

4)

WOUNDING A PARENT B'SHOGEG [line 34]

דאיבעיא להו בן מהו שיקיז דם לאביו
(a)

Question: May a son let blood from his father?

רב מתנא אמר (ויקרא יט) ואהבת לרעך כמוך
(b)

Answer #1 (Rav Masnah): "V'Ohavta l'Re'acha Kamocha" (since the father wants, it is permitted).

רב דימי בר חיננא אמר מכה אדם ומכה בהמה מה מכה בהמה לרפואה פטור אף מכה אדם לרפואה פטור
(c)

Answer #2 (Rav Dimi bar Chinena): It says "Makeh Adam... Makeh Vehemah" - just like one who wounds an animal for the sake of curing it is exempt, also regarding people.

רב לא שביק לבריה למישקל ליה סילוא
(d)

Rav would not allow his son to remove a thorn from him (lest he draw blood).

מר בריה דרבינא לא שביק לבריה למיפתח ליה כוותא דילמא חביל והוה ליה שגגת איסור
(e)

Mar brei d'Ravina would not let his son to open a blister to extract the puss, lest he draw blood (b'Shogeg), which is forbidden.

אי הכי אחר נמי
(f)

Question: If so, he should not allow anyone to do so!

אחר שיגגת לאו בנו שגגת חנק
(g)

Answer: Anyone else would transgress a Lav b'Shogeg. His son would be Shogeg in a Lav of Misah.

והדתנן מחט של יד ליטול בה את הקוץ
(h)

Question (Mishnah): A small needle may be moved on Shabbos in order to remove a thorn.

ליחוש דילמא חביל והויא לה שגגת סקילה
1.

If one draws blood, he was Shogeg in a Lav punished by stoning!

התם מקלקל הוא
(i)

Answer #1: There he is Mekalkel (destructive), which is exempt (regarding Shabbos).

הניחא למאן דאמר מקלקל פטור
(j)

Question: This is like the opinion that exempts Mekalkel (even if done intentionally);

אלא למ"ד חייב מאי איכא למימר
1.

According to the opinion that obligates, how can we answer?

מאן שמעת ליה דאמר מקלקל בחבורה חייב ר' שמעון היא (דף פה,א) ורבי שמעון האמר כל מלאכה שאינה צריכה לגופה פטור עליה
(k)

Answer: R. Shimon obligates. He exempts for a Melachah she'Einah Tzericha l'Gufah (a Melachah done for a reason unrelated to the purpose of the Melachah in the Mishkan ).