1)

SHARING THE PAYMENT [line 2]

(דף ה,א) משלשין בממון ואין משלשין במכות
(a)

(Mishnah): Edim Zomemim divide among themselves the payment of money that they tried to make the Nidon pay. They do not divide lashes:

כיצד העידוהו שהוא חייב לחבירו מאתים זוז ונמצאו זוממין משלשין ביניהם
1.

If they testified that Ploni must pay 200 Zuz, all together the witnesses pay 200;

אבל אם העידוהו שהוא חייב מלקות ארבעים ונמצאו זוממין כל אחד ואחד לוקה ארבעים
2.

If they testified that Ploni must receive 40 lashes, each receives 40 lashes.

מנא ה"מ
(b)

Question: What is the source of this?

אמר אביי נאמר (דברים כה) רשע בחייבי מלקיות
(c)

Answer #1 (Abaye): We learn from a Gezerah Shavah "Rasha- Rasha" from Chayavei Misos:

ונאמר (במדבר לה) רשע בחייבי מיתות ב"ד מה להלן אין מיתה למחצה אף כאן אין מלקות למחצה
1.

Just like half-Misah is not (possible to be) given, half-sets of lashes are not given.

רבא אמר בעינן (דברים יט) כאשר זמם לעשות לאחיו וליכא
(d)

Answer #2 (Rava): If the lashes would be divided, this is not "Ka'asher Zamam La'asos l'Achiv."

אי הכי ממון נמי
(e)

Question: If so, also when money is divided, this is not "Ka'asher Zamam"!

ממון מצטרף מלקות לא מצטרף
(f)

Answer: Money joins (Ploni receives what they sought to make him lose), but lashes do not join.

2)

IN WHAT CASES DO WITNESSES BECOME ZOMEMIM? [line 12]

אין העדים נעשים זוממין עד שיזימו את עצמן
(a)

(Mishnah): Edim become Zomemim only if the Mezimim contradict what the first ones implicitly said about themselves (i.e. that they were at the scene of what they testified about).

כיצד אמרו מעידין אנו באיש פלוני שהרג את הנפש אמרו להם היאך אתם מעידין שהרי נהרג זה או ההורג זה היה עמנו אותו היום במקום פלוני אין אלו זוממין
1.

If two witnesses testified that Ploni killed Shimon, and other witnesses (David and Moshe) say 'that is impossible. That day, Ploni (or Shimon) was with us somewhere else!', the first witnesses are not Zomemim;

אבל אמרו להם היאך אתם מעידין שהרי אתם הייתם עמנו אותו היום במקום פלוני הרי אלו זוממין ונהרגין על פיהם
2.

However, if David and Moshe say 'How can you testify about this? That day, you were with us in a different place', the first witnesses are Zomemim. They are killed based on the testimony of David and Moshe.

באו אחרים והזימום באו אחרים והזימום אפי' מאה כולם יהרגו
(b)

If more witnesses testified, and they were Huzam, and more witnesses testified, and they were Huzam, all the Zomemim are killed; (Rashi - each new pair testified about Ploni, and David and Moshe were Mezim them. R. Chananel - the third pair was Mezim David and Moshe, the fourth pair was Mezim the third... The last pair to testify is believed, and also the pairs 2, 4, 6... before them. The pair before the last are Zomemim, and also the pairs 3, 5, 7... before the last. They are killed.)

רבי יהודה אומר איסטטית היא זו ואינו נהרג אלא כת הראשונה בלבד
(c)

R. Yehudah says, this is a conspiracy (to be Mezim anyone who will testify)! Only the first witnesses are killed (this will be explained).

מנא הני מילי
(d)

(Gemara) Question: What is the source of the first law of the Mishnah?

אמר רב אדא דאמר קרא (דברים יט) והנה עד שקר העד שקר ענה עד שתשקר גופה של עדות
(e)

Answer #1 (Rav Ada): "V'Hinei Ed Sheker ha'Ed Sheker Onah" - they must establish the witnesses themselves to be false (i.e. what they implicitly said about themselves).

דבי ר' ישמעאל תנא (דברים יט) לענות בו סרה עד שתסרה גופה של עדות
(f)

Answer #2 (Tana d'Vei R. Yishmael): "La'anos Bo Sarah" - the witnesses themselves must be Husru (removed, i.e. we learn that they were not there).

אמר רבא באו שנים ואמרו במזרח בירה הרג פלוני את הנפש ובאו שנים ואמרו והלא במערב בירה עמנו הייתם חזינן
(g)

(Rava): If two witnesses said 'Ploni killed someone to the east of the building', and others said '(at that time,) you were with us to the west of the building', we check;

אי כדקיימי במערב בירה מיחזא חזו למזרח בירה אין אלו זוממין ואם לאו הרי אלו זוממין
1.

If someone to the west can see what is happening to the east, they are not Zomemim. If not, they are Zomemim.

פשיטא
(h)

Question: This is obvious!

מהו דתימא ליחוש לנהורא בריא קמשמע לן
(i)

Answer: One might have thought that we suspect that the witnesses have better eyesight than normal people. The Mishnah teaches that this is not so.

ואמר רבא באו שנים ואמרו בסורא בצפרא בחד בשבתא הרג פלוני את הנפש ובאו שנים ואמרו בפניא בחד בשבתא עמנו הייתם בנהרדעא חזינן
(j)

(Rava): If two witnesses said 'Sunday morning in Sura, Ploni killed someone', and others said 'Sunday afternoon, you were with us in Neharde'a', we check:

אי מצפרא לפניא מצי אזיל מסורא לנהרדעא לא הוו זוממין ואי לאו הוו זוממין
1.

If someone can travel from Sura to Neharde'a in that amount of time, they are not Zomemim. If not, they are Zomemim.

פשיטא
(k)

Question: This is obvious!

מהו דתימא ליחוש לגמלא פרחא קמ"ל
(l)

Answer: One might have thought that we suspect that the witnesses found camels that run much faster than normal. The Mishnah teaches that this is not so.

ואמר רבא באו שנים ואמרו בחד בשבתא הרג פלוני את הנפש ובאו שנים ואמרו עמנו הייתם בחד בשבתא אלא בתרי בשבתא הרג פלוני את הנפש
(m)

(Rava): If two witnesses said 'on Sunday, Ploni killed someone (in a certain place)', and others said 'on Sunday, you were with us elsewhere. On Monday, he killed someone', the first two (and Ploni) are killed;

ולא עוד אלא אפי' אמרו ערב שבת הרג פלוני את הנפש נהרגין דבעידנא דקא מסהדי גברא לאו בר קטלא הוא
1.

Even if they said that Ploni had killed on Erev Shabbos, the first witnesses are killed, because at the time the first ones testified about Ploni, he was not yet sentenced to die.

מאי קמ"ל תנינא
(n)

Question: We already learn this from a Mishnah (6b, about two Kitos (pairs of witnesses who testified about a murder, and one of them was Huzam);

לפיכך נמצאת אחת מהן זוממת הוא והן נהרגין והשניה פטורה
1.

(Mishnah): Therefore (when they are considered two Kitos (sets of witnesses), if one Kat was Huzam, they and the murderer are killed, the other Kat is exempt.

סיפא
(o)

Answer: Indeed, Rava's Chidush was the continuation of his words, which we do not learn from the Mishnah.

מה שאין כן בגמר דין איצטריכא ליה
(p)

(Rava): The law is different regarding the final verdict:

באו שנים ואמרו בחד בשבתא נגמר דינו של פלוני ובאו שנים ואמרו בחד בשבתא עמנו הייתם אלא בערב שבת נגמר דינו של
1.

(Rava): If two witnesses said (on Tuesday) 'on Sunday, Ploni was sentenced to die (in a certain Beis Din)', and others said 'on Sunday, you were with us elsewhere. On Erev Shabbos he was sentenced', the first two are exempt;

פלוני ולא עוד אלא אפי' אמרו בתרי בשבתא נגמר דינו של פלוני אין אלו נהרגין דבעידנא דקא מסהדי גברא בר קטלא הוא
2.

Even if they said that Ploni was sentenced on Monday, the first witnesses are exempt, because at the time they testified, Ploni was already sentenced to die, so he was (according to Halachah) dead.

וכן לענין תשלומי קנס
(q)

The same applies to paying a Kenas;

באו שנים ואמרו בחד בשבתא גנב וטבח ומכר ובאו שנים ואמרו בחד בשבתא עמנו הייתם אלא בתרי בשבתא גנב וטבח ומכר משלמין
1.

If two witnesses said 'on Sunday, Ploni stole (flock or cattle) and slaughtered or sold (for which he pays a Kenas of three or four times the value (in addition to the principal (the value of the stolen animal, which is not a Kenas))', and others said 'on Sunday, you were with us elsewhere. On Monday, he stole and slaughtered or sold', the first two pay the fine (to Ploni, and he pays the full four or five);

ולא עוד אלא אפילו אמרו בערב שבת גנב וטבח ומכר משלמין דבעידנא דקא מסהדי גברא לאו בר תשלומין הוא
2.

Even if they said that Ploni had stolen and slaughtered or sold on Erev Shabbos, the first witnesses pay the fine, because at the time they testified about Ploni, he was not yet obligated to pay the fine (perhaps he would have admitted, and been exempt).

באו שנים ואמרו בחד בשבתא גנב וטבח ומכר ונגמר דינו ובאו שנים ואמרו בחד בשבתא עמנו הייתם אלא ערב שבת גנב וטבח ומכר ונגמר דינו
3.

If two witnesses said (on Tuesday) 'on Sunday, a certain Beis Din obligated Ploni to pay Kenas (four or five, because he stole and slaughtered or sold)', and others said 'On Sunday, you were with us elsewhere; on Erev Shabbos, Beis Din obligated him to pay Kenas', the first two are exempt;

ולא עוד אלא אפי' אמרו בחד בשבתא גנב וטבח ומכר ובתרי בשבתא נגמר דינו אין משלמין דבעידנא דקא מסהדי גברא בר תשלומין הוא
4.

Even if they said that Beis Din obligated Ploni on Monday, the first witnesses are exempt, because at the time they testified about Ploni, he was already obligated to pay the Kenas.

3)

WHEN ARE WITNESSES HUCHZEKU TO BE LIARS? [last line]

רבי יהודה אומר איסטטית היא זו כו'
(a)

(Mishnah - R. Yehudah): This is a conspiracy...

5b----------------------------------------5b
(דף ה,ב) אי איסטטית היא זו אפי' כת ראשונה נמי לא
(b)

Question: If it is a conspiracy, also the first witnesses should not be killed!

אמר ר' אבהו שקדמו והרגו
(c)

Answer #1 (R. Avahu): The case is, the first witnesses were already killed.

מאי דהוה הוה
(d)

Question: If so (the Mishnah does not teach that they should be killed,) why does it mention that they were killed? (Obviously we kill Edim Zomemim if we do not know that witnesses wil later be MEzim the Mezimim!)

אלא אמר רבא הכי קאמר אם אינה אלא כת אחת נהרגת אי איכא טפי אין נהרגין
(e)

Answer #2 (Rava): The Mishnah teaches, if there was only one Kat (that testified and was Huzam), the Kat is killed. If there are more than one Kat, they are not killed.

הא בלבד קאמר
(f)

Question: It says 'only the first Kat is killed!'

קשיא
(g)

This is left difficult

ההיא איתתא דאתאי סהדי ואישתקור אייתי סהדי ואישתקור אזלה אייתי סהדי אחריני דלא אישתקור
(h)

A woman brought witnesses, and they were found to be liars. She brought more witnesses, and they were found to be liars. She brought more witnesses, and they were not found to be liars.

אמר ריש לקיש הוחזקה זו
1.

Reish Lakish: She is Muchzekes to bring false witnesses!

א"ל ר' אלעזר אם היא הוחזקה כל ישראל מי הוחזקו זימנין הוו
2.

R. Elazar: Even if she is Muchzekes to (try to) bring false witnesses, Yisraelim are not Muchzakim to agree to lie.

יתבי קמיה דרבי יוחנן אתא כי האי מעשה לקמייהו אמר ריש לקיש הוחזקה זו א"ל רבי יוחנן אם הוחזקה זו כל ישראל מי הוחזקו
(i)

A similar case occurred when R. Yochanan was there. Reish Lakish said like he did above, and R. Yochanan said like R. Elazar had said.

הדר חזיה לרבי אלעזר בישות אמר ליה שמעת מילי מבר נפחא ולא אמרת לי משמיה
1.

Reish Lakish was angry at R. Elazar. 'You heard the law from R. Yochanan. Why didn't you say it in his name?!'

לימא ריש לקיש דאמר כרבי יהודה ורבי יוחנן דאמר כרבנן
(j)

Suggestion: Reish Lakish holds like R. Yehudah, and R. Yochanan holds like Chachamim.

אמר לך ריש לקיש אנא דאמרי לך אפי' לרבנן
(k)

Rejection #1: Reish Lakish can hold even like Chachamim:

עד כאן לא קא אמרי רבנן התם דליכא דקא מהדר אבל הכא איכא הא דקא מהדרא
1.

Chachamim believe the Mezimim because we do not see someone bringing them to Beis Din to Mezim the witnesses, but here she is bringing false witnesses!

ורבי יוחנן אמר לך אנא דאמרי אפי' לרבי יהודה
(l)

Rejection #2: R. Yochanan can even hold like R. Yehudah:

עד כאן לא קאמר רבי יהודה התם דאמרינן אטו כולי עלמא גבי הני הוו קיימי אבל הכא הני ידעי בסהדותא והני לא ידעי בסהדותא
1.

R. Yehudah does not believe the Mezimim because it is unreasonable that everyone who comes to testify was with them. Here, perhaps the first witnesses did not see the testimony, but the latter ones did!

4)

WHEN ARE EDIM ZOMEMIM KILLED? [line 22]

אין העדים זוממין נהרגין עד שיגמר הדין
(a)

(Mishnah): Edim Zomemim are killed only if there was a final verdict to kill the defendant;

שהרי הצדוקין אומרים עד שיהרג שנאמר (שמות כא) נפש תחת נפש
(b)

The Tzedukim say, they are not killed unless the Nidon was killed, for it says "Nefesh Tachas Nafesh";

אמרו להם חכמים והלא כבר נאמר (דברים יט) ועשיתם לו כאשר זמם לעשות לאחיו והרי אחיו קיים
1.

Chachamim: "Va'Asisem Lo Ka'asher Zamam La'asos l'Achiv" connotes that the Nidon is still alive!

ואם כן למה נאמר נפש תחת נפש
2.

Question: Why does it say "Nefesh Tachas Nafesh"

יכול משעה שקבלו עדותן יהרגו
3.

Answer - Suggestion: Perhaps Edim Zomemim are liable once they testified!

תלמוד לומר נפש תחת נפש הא אינן נהרגין עד שיגמר הדין
i.

Rejection: "Nefesh Tachas Nafesh" - they are killed only if there was a final verdict.

תנא בריבי אומר לא הרגו נהרגין הרגו אין נהרגין
(c)

(Gemara - Beraisa - Beribi (a Tana)): If they did not kill, they are killed. If they killed, they are not killed.

אמר אביו בני לאו קל וחומר הוא
1.

Beribi's father: If when they did not kill they are killed, all the more so if they killed they should be killed!

אמר לו לימדתנו רבינו שאין עונשין מן הדין
2.

Beribi: You taught us that we do not punish based on a Kal va'Chomer!

דתניא (ויקרא כ) איש אשר יקח [את] אחותו בת אביו או בת אמו אין לי אלא בת אביו שלא בת אמו ובת אמו שלא בת אביו בת אמו ובת אביו מנין
i.

(Beraisa) Suggestion: Perhaps "v'Ish Asher Yikach Es Achoso Bas Aviv Oh Vas Imo" obligates only for a paternal or maternal sister, but one is exempt for a sister from both parents!

ת"ל ערות אחותו גילה
ii.

Rejection: "Ervas Achoso Gilah."

עד שלא יאמר יש לי בדין אם ענש על בת אביו שלא בת אמו ובת אמו שלא בת אביו בת אביו ובת אמו לא כל שכן
iii.

Question: Since one is liable for a half sister, and all the more so he should be liable for a full sister. Why is the verse needed?

הא למדת שאין עונשין מן הדין
iv.

Answer: This teaches that we do not punish based on a Kal va'Chomer.

עונש שמענו אזהרה מנין
(d)

Question: What is the source that a Lav cannot be derived from a Kal va'Chomer?

תלמוד לומר (ויקרא יח) ערות אחותך בת אביך או בת אמך אין לי אלא בת אביו שלא בת אמו ובת אמו שלא בת אביו בת אביו ובת אמו מנין
(e)

Answer - Question: "Ervas Achoscha Bas Avicha Oh Vas Imecha (Lo Segaleh)" forbids a half sister. What Lav forbids Bi'ah with a full sister?

תלמוד לומר (ויקרא יח) ערות בת אשת אביך מולדת אביך אחותך היא
1.

Answer: "Ervas Bas Eshes Avicha Moledes Avicha Achoscha Hi (Lo Segaleh Ervasah)";

עד שלא יאמר יש לי מן הדין מה אם הוזהר על בת אמו שלא בת אביו ובת אביו שלא בת אמו בת אביו ובת אמו לא כל שכן
2.

Question: Since a half sister is forbidden, and all the more a full sister is! Why is the verse needed?

הא למדת שאין מזהירין מן הדין
3.

Answer: This teaches that we do not derive a Lav from a Kal va'Chomer.

חייבי מלקיות מנין
(f)

Question: What is the source regarding lashes (that Edim Zomemim who tried to obligate lashes are punished only if there was a final verdict)?

תלמוד לומר רשע רשע
(g)

Answer: We learn a Gezerah Shavah "Rasha-Rasha" from Chayavei Misos.

חייבי גליות מנין
(h)

Question: What is the source for Galus?

אתיא רוצח רוצח
(i)

Answer: We learn a Gezerah Shavah "Rotze'ach-Rotze'ach" from Chayavei Misos.

תניא אמר רבי יהודה בן טבאי אראה בנחמה אם לא הרגתי עד זומם להוציא מלבן של צדוקים שהיו אומרים אין העדים זוממין נהרגין עד שיהרג הנדון
(j)

(Beraisa - R. Yehudah ben Tabai): I should see consolation (this is a euphemism for 'I should not see consolation'; alternatively it means 'may I lose my sons and have to be consoled upon their death') if I did not kill an Ed Zomem to refute the Tzedukim, who say that Edim Zomemim are killed only if the Nidon was killed.

אמר לו שמעון בן שטח אראה בנחמה אם לא שפכת דם נקי שהרי אמרו חכמים אין העדים זוממין נהרגין עד שיזומו שניהם ואין לוקין עד שיזומו שניהם
1.

Shimon ben Shetach: I should see consolation if you did not spill innocent blood! We do not kill or lash witnesses unless both are Huzmu!

מיד קבל עליו ר' יהודה בן טבאי שאינו מורה הוראה אלא לפני שמעון בן שטח וכל ימיו של ר' יהודה בן טבאי היה משתטח על קברו של אותו העד והיה קולו נשמע וכסבורין העם לומר קולו של הרוג
2.

R. Yehudah ben Tabai immediately resolved that he would give rulings only in front of Shimon ben Shetach. The rest of his days, he prostrated in front of the grave of the man he killed. People heard a voice. They assumed it was the victim's.

אמר קולי שלי הוא תדעו למחר הוא מת אין קולו נשמע
3.

R. Yehudah ben Tabai: No, it is my voice. You will see that after I die, you will not hear it!

אמר ליה רב אחא בריה דרבא לרב אשי דלמא בדינא קם בהדיה אי נמי פיוסי פייסיה
(k)

Question (Rav Acha brei d'Rava): Perhaps it was the victim's voice. It ceased after R. Yehudah ben Tabai died, because he had a judgment with his victim, or appeased him!

5)

THREE WITNESSES ARE LIKE TWO [line 47]

על פי שנים עדים או שלשה עדים יומת המת אם מתקיימת העדות בשנים למה פרט הכתוב בשלשה
(a)

(Mishnah) Question: "Al Pi Shnayim Edim Oh Sheloshah Edim Yumas ha'Mes" - if the testimony of two witnesses is valid, and all the more so testimony of three witnesses!

אלא להקיש <שלשה לשנים> [שנים לשלשה]
(b)

Answer #1: The Torah equates the testimony of two witnesses with that of three witnesses:

מה שלשה מזימין את השנים אף השנים יזומו את הג'
1.

Just like three witnesses can be Mezim two, also two witnesses can be Mezim three.

ומנין אפי' מאה
2.

Question: What is the source that two can be Mezim even 100?

ת"ל עדים
3.

Answer: It says "Edim". (This is extra, to teach that two can be Mezim four. Since they can be Mezim two pairs of witnesses, they can be Mezim even 100.)

ר' שמעון אומר מה שנים אינן נהרגין עד שיהיו שניהם זוממין אף שלשה אינן נהרגין עד שיהיו שלשתן זוממין
(c)

Answer #2 (R. Shimon): Just like two witnesses are not killed unless both are Huzmu, also three are not killed unless all are Huzmu.

ומנין אפי' מאה
1.

Question: What is the source that this applies even to 100?

ת"ל עדים
2.

Answer: It says "Edim".

רבי עקיבא אומר לא בא השלישי להקל אלא להחמיר עליו ולעשות דינו כיוצא באלו
(d)

Answer #3 (R. Akiva): The Torah did not mention a third witness to teach a leniency, rather, to be stringent. It equates his law to the first two (he is also killed):

ואם כן ענש הכתוב לנטפל לעוברי עבירה כעוברי עבירה
1.

(Even though the testimony of the first two sufficed to kill the Nidon without him,) for joining the wicked he is punished like the wicked themselves;

על אחת כמה וכמה ישלם שכר לנטפל לעושי מצוה כעושי מצוה
2.

All the more so, the Torah will reward those who join people doing a Mitzvah like those who did the Mitzvah (because Hash-m's Midah to reward is much greater than His Midah to punish).

ומה שנים נמצא אחד מהן קרוב או פסול עדותן בטלה אף שלשה נמצא אחד מהן קרוב או פסול עדותן בטלה
(e)

Answer #4 (R. Akiva): Regarding two witnesses, if one of them was found to be a relative (to a party in the case or the other witness) or Pasul (invalid witness), the remaining testimony is invalid. Likewise, if one of three witnesses (of a Kat) was found to be a relative or Pasul, the remaining testimony is invalid.

מנין אפי' מאה
1.

Question: What is the source that this applies even to 100?

ת"ל עדים
2.

Answer: It says "Edim".