1)

THE SHAPE OF LECHEM HA'PANIM

(דף צה,א) מיתיבי כמין כוורת היה לה בתנור ודומה כמין טבלא מרובעת
(a)

Question (against R. Yochanan - Beraisa #1): There was a mold (Tosfos - perforated) like a basket in the oven. It was like a square plate.

אימא ופיה דומה כמין טבלא מרובעת
(b)

Answer: The top was square. (The dough was inserted from above, but it rested on the bottom, which was shaped like a ship.)

תניא כמאן דאמר כמין ספינה רוקדת דתניא ארבעה סניפין של זהב היו שם מפוצלין מראשיהן כמין דקרנין היו שסומכין בהן את הלחם שהוא דומה כמין ספינה רוקדת
(c)

Support (for R. Yochanan - Beraisa #2): There were four golden Snifin Mefutzalim (Rashi - with many branches; Tosfos - with holes, in which poles were inserted) to support the bread, which was shaped like a ship. (This does not refute R. Chanina, for R. Yosi (96b) says that the rim around the Shulchan sufficed to support the bread. Surely he holds like R. Chanina! Further, Beraisa #1 and our Mishnah are probably like R. Chanina. The answers given for R. Yochanan were weak. Now that we can say that R. Yochanan holds like Beraisa #2, we do not rely on those answers.)

2)

LECHEM HA'PANIM IN THE MIDBAR

איבעיא להו לחם הפנים נפסל במסעות או אינו נפסל במסעות
(a)

Question: Would Lechem ha'Panim become Pasul when the Machanos traveled?

רבי יוחנן ורבי יהושע בן לוי חד אמר נפסל וחד אמר אינו נפסל
(b)

Answer #1: R. Yochanan and R. Yehoshua ben Levi argue about this. One says yes, and the other says no.

מאן דאמר נפסל דכתיב (במדבר ב) כאשר יחנו כן יסעו מה בחנייתו נפסל ביוצא אף בנסיעתו נפסל ביוצא
1.

The first opinion learns from "Ka'asher Yachanu Ken Yisa'u." Just like at the time of Chaniyah (when Yisrael were encamped), Lechem ha'Panim is Nifsal through Yotzei (leaving Chatzer ha'Mishkan), also when they traveled;

מאן דאמר אינו נפסל דכתיב (במדבר ד) ולחם התמיד עליו יהיה
2.

The latter opinion learns from "v'Lechem ha'Tamid Alav Yihyeh." (It always keeps its Kedushah.)

ואידך נמי הא כתיב (במדבר ב) כאשר יחנו כן יסעו
(c)

Question: How does the latter opinion expound "Ka'asher Yachanu Ken Yisa'u"?

לאידך גיסא מה בחנייתו כי לא יצא ממקומו לא מיפסיל אף בנסיעתו כי לא יצא ממקומו לא מיפסיל
(d)

Answer: He expounds just the contrary! Just like when Yisrael were encamped, Lechem ha'Panim was not Nifsal as long as it remained in its place, also when they traveled. (It is Kosher as long as it remained in its place, i.e. on the Shulchan.)

ואידך נמי הא כתיב ולחם התמיד עליו יהיה
(e)

Objection: How can the first opinion expound "v'Lechem ha'Tamid Alav Yihyeh"?

אלא כי אתא רב דימי אמר במסודר דכולי עלמא לא פליגי
(f)

Answer #2 (Rav Dimi): All agree that if the bread remained on the Shulchan, it is not Nifsal;

אלא כי פליגי במסולק מאן דאמר נפסל דכתיב כאשר יחנו כן יסעו מה בחנייתו נפסל ביוצא אף בנסיעתו מיפסל ביוצא
1.

They argue about when it was removed. The first opinion learns from "Ka'asher Yachanu..." - just like at the time of Chaniyah, Lechem ha'Panim is Nifsal through Yotzei, also when they traveled;

למאן דאמר אינו נפסל דכתיב (במדבר ב) ונסע אהל מועד אע"פ שנסע אהל מועד הוא
2.

The latter opinion learns from "v'Nosa Ohel Mo'ed." Even when it is travelling, it is called Ohel Mo'ed.

ואידך נמי הכתיב כאשר יחנו כן יסעו
(g)

Question: How does the latter opinion expound "Ka'asher Yachanu..."?

לאידך גיסא מה בחנייתו כי לא מפיק ליה לא מיפסיל אף בנסיעתו כי לא מפיק ליה לא מיפסיל
(h)

Answer: Just like at the time of Chaniyah, Lechem ha'Panim is Kosher as long as it is not Yotzei, also when they traveled.

ואידך נמי הא כתיב ונסע אהל מועד
(i)

Question: How does the first opinion expound "v'Nosa Ohel Mo'ed"?

ההוא לדגלים הוא דאתא
(j)

Answer: It teaches about the order of travelling. (They carry the Mishkan after Degel Reuven and before Degel Efrayim.)

ואידך (במדבר ב) ממחנה הלוים בתוך המחנות נפקא
1.

The latter opinion learns this from "Machaneh ha'Leviyim b'Soch ha'Machanos."

מיתיבי בשעת סילוק מסעות קדשים נפסלין ביוצא וזבין ומצורעין משתלחין חוץ למחיצתן
(k)

Question (Beraisa #1): When the Machanos traveled, Kodshim became Pesulim, Zavim were expelled from the boundaries of Shevet Levi, and Metzora'im were expelled from Machaneh Yisrael.

מאי לאו אפילו לחם הפנים
1.

Suggestion: Even Lechem ha'Panim becomes Pasul!

לא בר מלחם הפנים
(l)

Answer: No, Kodshim other than Lechem ha'Panim are Nifsalim.

מה נפשך
(m)

Question: In any case, this is difficult!

אי אהל מועד דוקא הוא אפילו קדשים נמי
1.

If it is called Ohel Mo'ed even when travelling, also Kodshim should not be Nifsalim;

אי אהל מועד לאו דוקא הוא אפילו לחם הפנים נמי
2.

If it is not called Ohel Mo'ed when travelling, also Lechem ha'Panim should be Nifsal!

אלא כי אתא רבין אמר מר אמר במסודר ומר אמר במסולק ולא פליגי
(n)

Answer #3 (Ravin): R. Yochanan and R. Yehoshua ben Levi do not argue. One teaches that Lechem ha'Panim is Kosher as long as it remains on the Shulchan. The other teaches that it is Nifsal (at the time of travelling) if it is removed.

אמר אביי ש"מ יש סילוק מסעות בלילה
(o)

Inference (Abaye): We learn from this that the Machanos would sometimes travel at night;

דאי סלקא דעתך אין סילוק מסעות בלילה אימת מדלי לצפרא מאי איריא משום יוצא תיפוק לי דאיפסיל ליה בלינה
1.

Version #1 (Rashi): If they would never travel at night (i.e. they would begin travelling only at the beginning of the morning), the Kodshim would be Pasul due to Linah (even if it was not Yotzei!)

2.

Version #2 (Tosfos): (One opinion taught that Lechem ha'Panim that was removed from the Shulchan is Nifsal at the time of travelling. Surely, they never traveled on Shabbos, due to Hotza'ah and Mechamer.) If they would never travel at night (in particular, Motzei Shabbos), the earliest time to travel (after removing Lechem ha'Panim on Shabbos) would be the following morning. The Lechem would be Pasul due to Linah!

פשיטא (שמות יג) ללכת יומם ולילה כתיב
(p)

Objection: This is obvious. It says "Laleches Yomam va'Laylah"!

מהו דתימא הני מילי היכא דעקור ביממא אבל היכא דלא עקור ביממא בליליא לא מצו עקרי קא משמע לן
(q)

Answer: One might have thought that this is only if they started travelling during the day, but they do not start at night. Abaye teaches that this is not so.

ורמינהי הוגללו הפרוכת הותרו הזבין ומצורעין ליכנס לשם
(r)

Contradiction (to Beraisa #1 - Beraisa #2): When the Paroches was rolled up, Zavim and Metzora'im are permitted (in Machaneh Levi).

אמר רב אשי לא קשיא הא ר' אליעזר הא רבנן
(s)

Answer (Rav Ashi): Beraisa #2 is like R. Eliezer. Beraisa #1 is like Chachamim (who argue with him):

95b----------------------------------------95b
דתניא (דף צה,ב) רבי אליעזר אומר יכול דחקו זבין ומצורעין ונכנסו לעזרה בפסח הבא בטומאה יכול יהו חייבין
1.

(Beraisa - R. Eliezer) Suggestion: Perhaps if a Zav or Metzora entered the Azarah when Korban Pesach is being brought b'Tum'ah (because most of Yisrael, the Kohanim or Klei Shares are Teme'im), he is liable!

תלמוד לומר (במדבר ה) וישלחו מן המחנה כל צרוע וכל זב וכל טמא לנפש בשעה שטמאי מתים משתלחין זבין ומצורעין משתלחין אין טמאי מתים משתלחין אין זבין ומצורעין משתלחין:
2.

Rejection: "Vi'Shalchu Min ha'Machaneh Kol Tzaru'a v'Chol Zav v'Chol Tamei la'Nefesh" - a Zav or Metzora is forbidden (with Kares) to enter the Azarah only when a Tamei Mes is forbidden.

3)

WHERE THE SHTEI HA'LECHEM AND LECHEM HA'PANIM ARE MADE

( משנה) אחת שתי הלחם ואחת לחם הפנים
(a)

(Mishnah): The places Kosher to make Lechem ha'Panim and Shtei ha'Lechem are the same:

לישתן ועריכתן בחוץ ואפייתן בפנים ואינן דוחות את השבת
1.

The kneading and Arichah (arranging the dough into loaves) are done outside (the Azarah). They are baked inside. They are not Docheh Shabbos;

רבי יהודה אומר כל מעשיהם בפנים
2.

R. Yehudah says, all of these are done inside;

רבי שמעון אומר לעולם הוי רגיל לומר שתי הלחם ולחם הפנים כשרות בעזרה וכשרות בבית פאגי:
3.

R. Shimon says, accustom yourself to say that Shtei ha'Lechem and Lechem ha'Panim are Kesherim in the Azarah or (even outside the Azarah,) in Beis Pagi (inside Yerushalayim).

הא גופא קשיא אמרת לישתן ועריכתן בחוץ אלמא מדת יבש לא נתקדשה
(b)

Version #1 (Gemara) Question: It says that the kneading and Arichah are done outside. This implies that the dry measures were not Mekudashos. (If not, they would be Mekadesh the Soles, and it would be disgraceful to take it out of the Azarah - Tosfos; Rashi - it would become Pasul if it left);

ואפייתן בפנים אלמא מדת יבש נתקדשה
1.

Then it says that they are baked inside. This implies that the dry measures were Mekudashos!

אמר רבה הקשה אדם קשה שהוא קשה כברזל ומנו רב ששת
2.

Rabah: This question was asked by a great Chacham, i.e. Rav Sheshes.

מאי קשיא דלמא עשרון לא מקדש תנור מקדש
(c)

Objection: This is not difficult. Perhaps the Isaron was not Mekudash, but the oven was!

אלא אי קשיא הא קשיא ואפייתן בפנים אלמא תנור מקדש
(d)

Version #2 - Question: It says that they are baked inside. This implies that the oven was Mekudash;

ואין דוחות את השבת איפסלה בלינה
1.

It also says that they are not Docheh Shabbos. If so, they must be baked on Erev Shabbos. They should be Nifsalim through Linah!

<אלא> אמר רבא הקשה אדם קשה שהוא קשה כברזל ומנו רב ששת
2.

Rava: This question was asked by a great Chacham, Rav Sheshes.

אמר רב אשי מאי קושיא דלמא מאי מבפנים במקום זריזין ו
(e)

Question (Rav Ashi): This is not difficult. Perhaps 'inside' does not mean 'in the Azarah', rather, in a place of zealous people (i.e. Kohanim, who bake it quickly (Rashi; R. Gershom - they oversee the baking) and do not allow it to become Chametz. Nimukei ha'Griv - regarding Shtei ha'Lechem, which must be Chametz, they will be zealous to prepare it properly.)

הא דרב אשי ברותא היא
(f)

Rejection: This is wrong!

מה נפשך אי אפייה בעינן זריזין לישה ועריכה נמי [בעינן] זריזין
1.

If we require Kohanim for baking, we should require them also for kneading and Arichah! (However, the Mishnah permits this outside, i.e. Zarim may do this);

ואי לישה [ועריכה] לא בעינן זריזין אפייה נמי לא בעינן זריזין אלא דרב אשי ברותא היא:
2.

If we do not require Kohanim for kneading or Arichah, we should not require them for baking! (Tosfos - we must say that different Tana'im taught these clauses of the Mishnah.) (end of Version #2)

ר' יהודה אומר כל מעשיהן בפנים [וכו']:
(g)

(Mishnah - R. Yehudah): All of these are done inside.

אמר רבי אבהו בר כהנא ושניהן מקרא אחד דרשו (שמואל א כא) והוא דרך חול אף כי היום יקדש בכלי
(h)

(R. Avahu bar Kahana): R. Yehudah and R. Shimon both expound the same verse "v'Hu Derech Chol Af Ki ha'Yom Yikdash ba'Kli";

רבי יהודה סבר בחול אשכחינהו דקא אפו ליה
1.

R. Yehudah says, David found Kohanim (in Nov) baking Lechem ha'Panim on Erev Shabbos, and corrected them;

אמר להו דרך חול קא אפיתו ליה אף כי היום יקדש בכלי איפסיל ליה בלינה
i.

Do you bake on a Chol day, even though it will become Mekudash in a Kli (the oven)?! It will become Nifsal through Linah!

ii.

NOTE: Granted, Tana'im years after the Churban argue about this. How could they err in the days of David? Who would be the first to deviate from or question how Lechem ha'Panim was baked every week from the days of Moshe and Aharon?! Both opinions forbid baking on the wrong day, due to Chilul Shabbos or disqualifying Kodshim! Perhaps the custom was to put them in the oven on Erev Shabbos, and the baking finished by itself on Shabbos. (Daf Al ha'Daf, citing Yeshu'os Yakov OC 255, asked why baking overrides Shabbos, since one may do like this; Linah disqualifies only if it finished baking before night.) Kohanei Nov held that the Torah permits to fully bake them during the day; it was a Hidur that they finish baking on Shabbos. Perhaps the custom ceased due to concern for error, lest they begin baking at night. They needed to begin close to night, for Lechem ha'Panim was baked quickly in a very hot oven, lest it become Chametz (Beitzah 22b). Only Hash-m knows precisely when the day ends! David held that the Torah permits baking them on Shabbos, even though there are ways to avoid Melaches Shabbos. (Haktaras Eimurim overrides Shabbos, even though one could do it at night, or two Kohanim could throw them on the fire together, to avoid a Melachah for which one is liable!) The custom was a Hidur to put them in the oven on Erev Shabbos. (PF)

רבי שמעון סבר בשבת אשכחינהו דקא אפו ליה
2.

R. Shimon says, he found them baking it on Shabbos, and corrected them;

אמר להו לא דרך חול בעיתו למיעבדיה מידי תנור מקדש שלחן הוא דמקדש
i.

You should bake on a Chol day (Erev Shabbos)! Do you think that the oven would be Mekadesh it, and it would be Nifsal through Linah? The oven is not Mekadesh. Only the Shulchan is Mekadesh!

ומי מצית אמרת דבשעת אפייה אשכחינהו והכתיב (שמואל א כא) ויתן לו הכהן קודש כי לא היה שם לחם כי אם לחם הפנים המוסרים מלפני ה'
(i)

Rejection: We cannot say that he found them baking. It says "va'Yiten Lo ha'Kohen Kodesh Ki Lo Hayah Sham Lechem Ki Im Lechem ha'Panim ha'Musarim mi'Lifnei Hash-m"! (Lechem ha'Panim was removed from the Shulchan, at that very time the new Lechem (which was already baked) was put in its place.)

אלא מאי דרך חול דקא אמר להו
(j)

Question: How do we explain "v'Hu Derech Chol..."?

הכי קא אמרו ליה ליכא לחם כי אם לחם הפנים המוסרים מלפני ה'
(k)

Answer: They had told David that the only bread they have is the Lechem ha'Panim which was removed from the Shulchan;

אמר להו לא מיבעיא האי דכיון דנפק ליה ממעילה דרך חול הוא אלא אפילו האיך נמי דהיום יקדש בכלי הבו לי' דליכול (דף צו,א) מסוכן הוא
1.

He responded, (in my condition) not only this is permitted to me, for Me'ilah no longer applies to it (since it is permitted to Kohanim), it is like Chulin. Rather, you could even give me the new bread, which becomes Mekudash today (and Me'ilah applies to it), for I am dangerously sick. (David had not eaten for four days.)

ור' יהודה ור' שמעון בגמרא פליגי
2.

The argument of R. Yehudah and R. Shimon is based on what they received from their Rebbeyim.

דיקא נמי דקתני ר' שמעון אומר לעולם הוי רגיל לומר שתי הלחם ולחם הפנים כשרות בעזרה וכשרות אבית פאגי שמע מינה:
i.

Support (Mishnah - R. Shimon): Accustom yourself to say that Shtei ha'Lechem and Lechem ha'Panim are Kesherim in the Azarah or in Beis Pagi. (Their argument is not based on verses. Each merely says the law that he himself received.)