1)

TOSFOS DH v'Teipuk Lei Mishum Tzinora d'Am ha'Aretz (cont.)

תוספות ד"ה ותיפוק ליה משום צינורא דע"ה (המשך)

והא דנקט ודרס ולא נקט ונגע

(a)

Implied question: Why does it say that he stepped, and it does not say that he touched?

משום דמתניתין איירי בתחתונו

(b)

Answer: This is because our Mishnah discusses [a Kusi's] Tachton.

ואין להקשות ולוקמה בדלא טבל וכגון שיש דבר מפסיק בין בגדי חבר לרגליו של כותי

(c)

Implied question: We should establish it when he did not immerse, and something interrupts between the Chaver's garment and the Kusi's foot!

דהא ע"כ איצטריך לאוקמי בטבל כי היכי דליהוי ספק ספקא דאי לא טבל מה לי בועל בקרוב מה לי ברחוק

(d)

Answer: You are forced to establish it when he immersed, in order that it will be a Sefek-Sefeka. If he did not immerse, what is the difference whether he had Bi'ah recently or a long time ago? (Surely, at one time he was Bo'el Nidah!)

וכן משמע בפרק ז' (הגהת יעב"ץ) דמסכת טהרות דתנן הגנבים שנכנסו בבית אין טמא אלא מקום רגלי הגנבים

(e)

Support - Citation (Taharos 7:6 - Mishnah): If thieves entered a house, only the place where they walked is Tamei;

ומה הם מטמאין אוכלין ומשקין וכלי חרס פתוחים אבל משכבות ומושבות וכלי חרס המוקף צמיד פתיל טהורים

1.

Citation (cont.): What are they Metamei? They are Metamei only food and drink and open Klei Cheres, but Mishkav, Moshav and Klei Cheres surrounded by a Tzamid Pasil (tight seal) are Tehorim;

ואם יש עמהם עובד כוכבי' או אשה הכל טמאין

2.

If there is a Nochri or woman with them, everything is Tamei.

משמע דאין עם הארץ עושה משכב ומושב ואין מטמא בהיסט

3.

Inference: An Am ha'Aretz does not make a Mishkav or Moshav [and Av ha'Tum'ah], and he is not Metamei through moving.

והא דקתני (שם פ"ח מ"א) הדר עם עם הארץ בחצר ושכח כלים בחצר אפי' חביות המוקפות צמיד פתיל הרי אלו טמאין

(f)

Implied question: It was taught there (8:1) that if one lives with an Am ha'Aretz in a Chatzer, and he forgot Kelim in the Chatzer, even barrels surrounded by a Tzamid Pasil, they are Tamei!

היינו משום אשתו

(g)

Answer: They are Tamei due to his [the Am ha'Aretz'] wife.

וכן הא דתנן בתוספתא דחגיגה (פ"ג) ספק רשות עם הארץ מדרסו והיסטו טהורין לחולין וטמאין לתרומה

(h)

Implied question: A Tosefta in Chagigah (3:21) teaches that Safek Reshus Am ha'Aretz, his Midras and Heset are Tehorim for Chulin and Tamei for Terumah;

היינו נמי משום חששא דאשתו ומיירי ההיא דטהרות נמי לתרומה

(i)

Answer: Also this is due to concern for Ishto Nidah. Also the Mishnah in Taharos (8:1, says that barrels surrounded by a Tzamid Pasil are Tamei) refers to Terumah.

והא דבגדי עם הארץ מדרס נמי לפרושים

(j)

Question: Why are Bigdei Am ha'Aretz Midras also for Perushim (who are stringent about Taharah)?

היינו משום דחיישינן שמא ישבה עליהם אשתו נדה

(k)

Answer: We are concerned lest Ishto Nidah sat on them.

והר"ר משה מפונטיי"ז היה מפרש דלשום דבר לא עשו עם הארץ כזב ואינו מטמא אלא משום בגדיו שישבה עליהן אשתו נדה והרי הוא נושא את המדרס

(l)

Opinion #2 (R. Moshe of Pontaiz): We did not make an Am ha'Aretz like a Zav in any way. He is Metamei only due to his clothes, which [perhaps] Ishto Nidah sat on them, and he carries a Midras;

וצינורא שלו טמא לפי שנגעה בשפתיו ולא משום מעיין

1.

His spit is Tamei because it touched his lips, and not due to Mayan (one of his bodily fluids).

ולא נראה דאם כן למה ליה למימר לעיל אי משום טומאת עם הארץ הא טביל ליה דכיון דעל כרחך איירי בערום כדפי' לעיל

(m)

Rejection #1: If so, above why did we say "Tum'as Am ha'Aretz does not apply, for he immersed"? You are forced to say that he is naked, like I explained above;

אפילו אי לא טביל ליה לא מטמא כיון שפירש מן המדרס כדתנא בתורת כהנים שהבאתי לעיל

1.

Even if he did not immerse, he is not Metamei, since he separated (is not wearing) the Midras, like it teaches in Toras Kohanim that I brought above (33b DH b'Kusi);

ועוד גבי צדוקי דהכא דפריך תיפוק ליה משום צינורא דעם הארץ פירוש ומה הרויח במה שקדם אצל אשתו

(n)

Rejection #2: Regarding a Tzeduki, here we ask "in any case, [it is Tamei due to spit of an Am ha'Aretz]!" I.e. how did it help to ask his wife?

והא אם בועל נדה הוא נטמא הוא ובגדיו כנושא רוקו של זב

1.

(According to R. Moshe, it helped greatly!) If he (the Tzeduki) was a Bo'el Nidah, he (the Kohen Gadol) and his garments became Tamei, like one who carries a Zav's spit;

ואי משום צינורא דעם הארץ לא נטמא אלא הבגד לחוד משום משקה שמטמא כלי מדרבנן.

2.

If [the only concern is] for spit of an Am ha'Aretz, only his garment became Tamei, because a liquid is Metamei a Kli mid'Rabanan.

2)

TOSFOS DH Litamei Lach v'Lo Yavesh Chilakta b'Shel Torah

תוספות ד"ה ליטמא לח ולא יבש חילקת בשל תורה

(SUMMARY: Tosfos explains why this is unlike Dam Tohar of a Yoledes.)

אע"ג דדם יולדת שלא טבלה דטהורה מן התורה אמרי ב"ש דמטמא לח ולא יבש

(a)

Implied question: Dam [Tohar] of a Yoledes who did not immerse is Tahor mid'Oraisa, and Beis Shamai say that it is Tamei only wet, but not dry!

התם ידעי כיון שעברו ימי לידה דאין דמה [טמא] מן התורה

(b)

Answer: There, people know that since Yemei Leidah passed, her blood is not Tamei mid'Oraisa;

אבל עובדת כוכבים שעשאוה כנדה שהרי הם כזבין אם נחלק בדמה אתי לחלק בשל ישראל

1.

However, a Nochris, whom they made like a Nidah, for they (Nochrim) are like Zavim, if we will distinguish in her blood [between wet and dry], people will come to distinguish regarding a Yisraelis' blood.

ודם טהרה של מצורעת שטהור לגמרי

(c)

Implied question: Why is Dam Tohar of a Metzora'as totally Tahor?

אין לחוש שלא החמירו בה כיון דכבר טבלה ודם טהור הוא.

(d)

Answer: We are not concerned that they [Rabanan] were not stringent about her, since she already immersed, and the blood is Tahor.

3)

TOSFOS DH Zovo Tamei d'Avdei Heikera b'Kiryo

תוספות ד"ה וזובו טמא דעבדי היכרא בקריו

(SUMMARY: Tosfos explains why this is unlike an Am ha'Aretz' spit.)

וא"ת ואמאי לא שרפינן הא שרפינן על ספק רוקו דעם הארץ פרק קמא דשבת (טו:) כל שכן בזובו של עובד כוכבים

(a)

Question: Why don't we burn due to it? We burn due to a Safek about spit of an Am ha'Aretz, in Shabbos (15b). All the more so [we should burn] due to a Nochri's Zov!

ויש לומר דבעם הארץ שורפין משום דאית ביה דררא דטומאה דאורייתא אם הוא זב או בועל נדה

(b)

Answer: We burn due to an Am ha'Aretz's spit, for there is concern for Tum'ah mid'Oraisa if he is a Zav or Bo'el Nidah;

אבל עובד כוכבים אין לו שום טומאה דאורייתא.

1.

A Nochri has no Tum'ah mid'Oraisa.

34b----------------------------------------34b

4)

TOSFOS DH Ki ka'Miba'i Lei l'Acher Gimel

תוספות ד"ה כי קמיבעיא ליה לאחר ג'

(SUMMARY: Tosfos brings two explanations of which cases Rav Papa asked about.)

אע"פ שהש"ס קבעו בדברי רב פפא בשבת פרק ר"ע (דף פו:)

(a)

Observation: In Shabbos (86b), the Gemara fixed this (limitation, that he asks only about after three days) in Rav Papa's words.

אינו מדברי רב פפא כדמשמע הכא

(b)

Explanation #1: Rav Papa himself did not say this, like it connotes here. (Rather, the Gemara itself resolved that surely, within three days it is Tamei.)

וכי האי גוונא אשכחן פ' המקבל (ב"מ דף קיב.) דבעו מרב ששת קבלן עובר בבל תלין או לא

(c)

Support: We find like this in Bava Metzi'a (112a). They asked Rav Sheshes whether or not Bal Talin (the Isur not to pay a worker the same day) applies to a Kablan;

אומן קונה בשבח כלי והלואה היא או אינו קונה ושכירות היא

1.

Citation (112a): Does a craftsman acquire improvements he made to a Kli, and [when he gave the Kli to the one who hired him, the money owed to him] is a loan? Or, he does not acquire, and [the money owed to him is] wages?

אמר להו עובר

2.

Citation (cont.) Answer (Rav Sheshes): He transgresses.

ובהגוזל קמא (ב"ק דף צט.) מוקי לה ההיא בעיא בשליח דאגרת דלא שייך אומן קונה בשבח כלי

3.

In Bava Kama (99a), we establish the question to discuss a Shali'ach to deliver a letter. A craftsman acquiring improvements does not apply! (This shows that the questioner never said "does a craftsman acquire...? This was the Gemara's elucidation of the question, and it is clear from 99a that the Gemara misunderstood the question!)

א"נ י"ל דהכל מדברי רב פפא והכא סבר המקשה דרב פפא בעי בין תוך ג' בין לאחר ג'

(d)

Explanation #2: Rav Papa said all this. Here, the questioner thought that Rav Papa asked about both within three days and after three days;

מי אמרינן דכיון דאכלי שקצים ורמשים אף בתוך ג' מסריח וטהור

1.

Do we say that since [Nochrim] eat vermin [they are hot, so] even within three days [the semen] putrefies, and it is Tahor?

או דלמא כיון דלא דייגי במצות אף אחר ג' טמא.

2.

Or, perhaps since they do not worry about Mitzvos, [they are cool, so] even after three days [the semen does not putrefy, and] it is Tamei? (After this, we answer that Rav Papa asked only about after three days.)

5)

TOSFOS DH Im Eino Inyan l'Zachar Tenehu Inyan li'Nekevah

תוספות ד"ה אם אינו ענין לזכר תנהו ענין לנקבה

(SUMMARY: Tosfos explains why we do not apply this to other fluids in a man.)

וא"ת ולוקי ליה בדם מגפתו או יוצא מפיו או מנחיריו ושאר משקין שבו שאינו מעין

(a)

Question: We should establish it to teach about blood of his wound, or that comes from his mouth or nostrils, and other fluids in him that are not a Mayan;

דמטהר לקמן בפרק דם הנדה (דף נה:) בזב

1.

Regarding a Zav, we are Metaher them below (55b)!

וי"ל דלא בעי לאוקמיה בהו משום דלא אשכחן בהו טומאה בשום מקום

(b)

Answer: We do not want to establish it regarding these, for we do not find that these are Tamei in any place;

אבל דם טוהר דמי לדם נדה אפילו למ"ד ב' מעינות הן.

1.

However, Dam Tohar is like Dam Nidah, even according to the opinion that they come from two different sources [in her body].

6)

TOSFOS DH v'Beis Hillel Nafka Lehu mi'Zos Toras ha'Zav

תוספות ד"ה ובית הלל נפקא להו מזאת תורת הזב

(SUMMARY: Tosfos points out another possible source.)

הוה מצי למימר מאיש איש

(a)

Implied question: We could have said [that they learn from] "Ish Ish [Ki Yihyeh Zav...]"!

אלא דבעי לאוקמי בית הלל אפי' כמ"ד דברה תורה כלשון בני אדם.

(b)

Answer: We want to establish Beis Hillel even according to the opinion that holds that the Torah speaks like people speak. (This opinion does not expound the doubled word.)

7)

TOSFOS DH Mekom Zivah Mayan Hu Oh Lo

תוספות ד"ה מקום זיבה מעין הוא או לא

(SUMMARY: Tosfos explains why the Gemara below does not resolve the question.)

וא"ת דבפ' דם הנדה (לקמן דף נו.) משמע דזוב לאו מעין הוא דאמר ונילף מזובו שאינו מתעגל

(a)

Question: Below (56a), it connotes that Zov is not a Mayan, for it says "we should learn from his Zov, which does not gather [before it leaves]!"

וי"ל דהתם קאמר ונילף מזובו אי לאו מעין הוא

(b)

Answer #1: There, it says that we should learn from his Zov, if it is not a Mayan.

א"נ אף על גב דאינו מתעגל כדקאמר התם מ"מ בעי ליה הכא אי כמעין הוא ורבינן ליה במצורע מקרא דלזכר כמו שאר מעינות

(c)

Answer #2: Even though it does not gather, like it says there, in any case we ask here whether it is like a Mayan, and we include it in a Metzora from the verse "la'Zachar", like other Mayanos;

כיון דבזב אית ליה לזוב טומאה חמורה כמו ברוקו ומימי רגליו.

1.

This [Hava Amina] is because in a Zav, Zov has severe Tum'ah, just like his spit and urine.

8)

TOSFOS DH Ileima b'Zav Greida l'Acherim Gorem Tum'ah

תוספות ד"ה אילימא בזב גרידא לאחרים גורם טומאה

(SUMMARY: Tosfos questions how Rava did not know that a Beraisa refutes this.)

תימה וכי לא ידע רבא סיפא דברייתא דקתני בה בהדיא לקמן בפרק דם הנדה (דף נה.) שעיר המשתלח יוכיח.

(a)

Question: Did Rava not know the Seifa of the Beraisa taught below (55a), which explicitly says that Se'ir ha'Mishtale'ach Yochi'ach (proves that something can make others Tamei even if it is Tahor)?!

OTHER D.A.F. RESOURCES
ON THIS DAF