TOSFOS DH v'Al ha'Yayin Ben Mem Yom
תוספות ד"ה ועל היין בן מ' יום
(SUMMARY: Tosfos explains that this is Kosher for the Mizbe'ach l'Chatchilah.)
פרש''י דקודם לכן הוי יין מגתו
Explanation (Rashi): Before [40 days], it is grape juice.
אע''ג דאמרי' בהמוכר פירות (ב''ב דף צז.) יין מגתו אם הביא כשר
Implied question: We said in Bava Basra (97a) that if one brought grape juice, it is Kosher [b'Di'eved]!
בן מ' יום לכתחילה נמי יביא אפילו יש הרבה מיין אחר
Answer: If it is 40 days, he may bring even l'Chatchilah, even if he has much other (older) wine.
TOSFOS DH Yesh Lahen Bi'ur ul'Demeihem Bi'ur
תוספות ד"ה יש להן ביעור ולדמיהם ביעור
(SUMMARY: Tosfos points out that there is a difference in their Kedushah.)
אע''ג דשביעית תופסת דמיה יש חילוק בביעור בין דמיה לעצמה
Observation: Even though the Kedushah of Shemitah transfers onto the money paid for it, there is a difference between its money and itself;
כדתנן בפ''ז (הגהת הב"ח) דשביעית ר' מאיר אומר דמיה מתבערים עד ר''ה (הגהת הרש"ש).
Source (Shevi'is 7:2 - Mishnah - R. Meir): Its money is eradicated until Rosh Hashanah.
Note: Tosfos ha'Rosh concludes "this implies that they [Peros Shemitah] are not."
TOSFOS DH Ketaf
תוספות ד"ה קטף
(SUMMARY: Tosfos explains that this is the name of the tree.)
פירש רש''י שם העץ
Explanation (Rashi): This is the name of the tree.
וכן בברייתא פ''ק דכריתות (דף ו.) רשב''ג אומר הצרי אינו אלא שרף מעצי הקטף ושרף עצמו נקרא קטף על שם העץ כדאמר הכא דיש בו שביעית
Support: In a Beraisa in Kerisus (6a), R. Shimon ben Gamliel says "Tzari is just a sap of the Ketaf tree." The sap itself is called Ketaf, due to the name of the tree, like it says here that it has Shevi'is.
ובסמוך נמי אמר דקטפו זהו פריו וצרי ולוט (בראשית לז) מתרגמינן קטף ולוטא
Also below, it says "its Ketaf is its fruit." The Targum of "u'Tzeri va'Lot" is Ketef v'Luta.
ומה שפירש''י דאינו עושה פירות אלא שרף נוטף ממנו וזהו פריו
Explanation (Rashi): It does not make fruit. Its only fruit is the sap that drips from it.
אינו למאי דמוקי ליה ר' זירא בסמוך בקטפא דפירא
Question: This is not true, according to how R. Zeira establishes below to discuss Kitfa (sap) of fruit [of the Kitfa tree]!
TOSFOS DH v'Amar R. Pedas Man Tana v'Chulei
תוספות ד"ה ואמר רבי פדת מאן תנא כו'
(SUMMARY: Tosfos resolves this with a Gemara that connotes that R. Elazar had no children.)
ואם תאמר דבפרק קמא דברכות (דף ה:) אמר ליה ר' יוחנן לרבי אלעזר אי משום בני דין גרמא דעשיראה ביר משמע דלרבי אלעזר לא היו לו בנים
Question: In Brachos (5b), R. Yochanan said to R. Elazar "[why do you cry?] If it is due to [lack of] children, this is a bone from my 10th son (all my sons died)." This implies that R. Elazar did not have children!
ויש לומר שאחרי כן נולד לו
Answer #1: Afterwards R. Elazar had children.
או היו לו בנים הרבה ומתו מקצתם ואמר ליה רבי יוחנן כך כדי לנחמו
Answer #2: [R. Elazar] already had many children, and some died, and R. Yochanan said so in order to console him.
TOSFOS DH Man Tana d'Amar Kitfa Peira R. Eliezer
תוספות ד"ה מאן תנא דאמר קטפא פירא ר' אליעזר
(SUMMARY: Tosfos explains the argument.)
ואם תאמר במאי פליגי
Question: What do they argue about?
אי ביעורו והנאתו שוה מאי טעמא דרבנן דאפי' עצים הוו אסירי בשביעית אי לאו דאין הנאתו וביעורו שוה
If it is eradicated at the time one benefits from it, what is Rabanan's reason [to permit]? Even wood of Shevi'is would be forbidden, if not that it is not eradicated at the time one benefits from it!
ואי אין הנאתו וביעורו שוה לא אסור בשביעית
If it is not eradicated at the time one benefits from it, [R. Eliezer should agree that] it is not forbidden in Shevi'is!
ואין סברא לומר דפליגי אי הנאתו וביעורו שוה אי לאו
It is unreasonable to say that they argue about whether or not it is eradicated at the time one benefits from it!
ויש לומר דודאי הנאתו וביעורו שוה ולפי שאינו כי אם לחלוחי העץ שרו רבנן דבטל אגב העץ
Answer: Surely, it is eradicated at the time one benefits from it. Since it is merely moisture of the tree, Rabanan permit, for it is Batel to the tree;
ורבי אליעזר סבר דהנאתו חשיבא והוי פירי
R. Eliezer holds that its benefit is important, and it is [considered] fruit.
TOSFOS DH v'Avuch Amar Halachah k'R. Eliezer b'Dalet
תוספות ד"ה ואבוך אמר הלכה כר''א בד'
(SUMMARY: Tosfos justifies the inference that the Halachah does not follow R. Eliezer.)
אע''ג דר' יוסי קאי כוותיה דבהגוזל קמא (ב''ק דף קב.) אית ליה (הגהה בגליון) דשביעית נוהגת בעצים וא''כ כ''ש קטפא
Implied question: R. Yosi holds like him in Bava Kama (102a). He holds that Shevi'is applies to wood. If so, all the more so it applies to Kitfa;
ומשום דרבי יוסי קאי כותיה לא חשיב ליה עם הנך
[Perhaps the Halachah follows R. Eliezer, but] because R. Yosi holds like him, it is not counted with the other [such places]!
דטעמא דר' יוסי משום דלא בעי הנאתו וביעורו שוה ולא קיימא לן כוותיה אלא אין שביעית נוהגת בעצים
Answer: R. Yosi's reason is because he does not require that it is eradicated at the time one benefits from it, and we do not hold like him. Rather, [we hold that] Shevi'is does not apply to wood;
דר' יוסי נמי מודה דקטפא לאו פירא הוא לענין ערלה
Also R. Yosi agrees that Kitfa is not fruit regarding Orlah.
TOSFOS DH Mishum d'Kai R. Yehudah ben Bava Kevasei
תוספות ד"ה משום דקאי רבי יהודה בן בבא כותיה
(SUMMARY: Tosfos explains why we did not say that R. Yehoshua holds like him.)
אע"ג דבמתני' נמי חזר בו ר' יהושע וקאי כוותיה ואפ"ה מני לה בד'
Implied question: Also in our Mishnah, R. Yehoshua retracted and holds like him, and even so, it is counted among the four [places where the Halachah follows R. Eliezer]!
וי"ל דשמא ר' יהושע סבר כר' יוסי דמצריך ג' עונות במעוברת ומניקה דפליג ארבי אליעזר
Answer: Perhaps R. Yehoshua holds like R. Yosi, who obligates three Onos for a pregnant or nursing woman. He argues with R. Eliezer;
ולא הדר ביה אלא ממה שאמר אני לא שמעתי אלא בתולה. גי':
R. Yehoshua retracted only from what he said "I heard only a Besulah."
TOSFOS DH u'Mi Kai (pertains to Amud B)
תוספות ד"ה ומי קאי (שייך לעמוד ב)
(SUMMARY: Tosfos explains why we did not ask the contradiction in R. Chanina.)
הר"מ ז"ל אמר דלא פריך מברייתא אברייתא
Implied question (Maharam): Why don't we ask one Beraisa against the other Beraisa? (R. Chanina ben R. Gamliel contradicts himself!)
משום דה"א דהדר ביה מההיא דהודאה אחר ששמע (הגהה בגליון) מרבותיו
Answer: One might have thought that he retracted from [holding like R. Eliezer, that one says Havdalah in] Modim after he heard from his Rebbeyim;
אבל השתא דקאמר דקאי בשיטתיה משמע דלא הדר ביה דאל"כ אכתי תיקשי ותו ליכא לכך פריך שפיר ומי קאי. גי'
However, now that it says that [R. Chanina] holds like [R. Eliezer], this connotes that [R. Chanina] did not retract, for if not, we could still ask "are there no other places?!" Therefore, it is a proper question "does he really hold like him?!" (Another Beraisa teaches that R. Chanina holds that he says it in Chonen ha'Da'as!)
TOSFOS DH Mipnei she'Tzarich Lomar Havdalah b'Chonen ha'Da'as (pertains to Amud B)
תוספות ד"ה מפני שצריך לומר הבדלה בחונן הדעת (שייך לעמוד ב)
(SUMMARY: Tosfos explains why we do not challenge this like we asked in Brachos.)
הקשה הר''ר יעקב מאורלינ''ש ונכלליה מכלל
Question (Ri of Orlins): We should include [Havdalah] in Havineinu (the Brachah that encompasses all the middle Brachos)!
דהכי פריך פרק תפלת השחר (ברכות דף כט.) אהא דאמר שמואל כל השנה מתפלל הביננו חוץ ממוצאי שבת מפני שצ''ל הבדלה בחונן הדעת ופריך ונכלליה מכלל
We ask like this in Brachos (29a) against Shmuel's teaching, that the entire year one may pray Havineinu, except for Motzei Shabbos, because he must say Havdalah, and we ask that he should include [Havdalah] in it!
וי''ל דהתם פריך משום דלא ישנה אדם משום הבדלה מכמו שהוא מתפלל כל השנה [כיון דסבר דכל השנה מתפלל הביננו] אלא יכלול בהביננו
Answer: There we ask because a person should not change due to Havdalah from the way he prays the entire year (since he holds that the entire year one may pray Havineinu), rather, he should include it in Havineinu;
והכא קאמר ר' חנינא [כיון דס''ל דכל השנה אינו מתפלל הביננו א''כ] במוצאי יוה''כ מפני טורח תענית לא ישנה מכמו שהוא מתפלל כל השנה כדי שיאמר הבדלה בחונן הדעת:
Here, R. Chanina says [since he holds that the entire year one does not pray Havineinu, if so] on Motzei Yom Kipur, due to difficulty of the fast, he should not change from how he prays the entire year, so that he will say Havdalah in Chonen ha'Da'as (to enable praying Havineinu).
8b----------------------------------------8b
TOSFOS DH v'Ha Kashish Minei Tuva
תוספות ד"ה והא קשיש מיניה טובא
(SUMMARY: Tosfos explains how we know that he was older.)
ר''א מרבי חנינא
Explanation: R. Eliezer was [much older] than R. Chanina.
פרש''י שר' חנינא היה בנו של ר''ג דיבנה
Explanation (Rashi): R. Chanina was the son of R. Gamliel of Yavneh.
וכ''נ דבפרק המפלת (לקמן דף כג.) א''ר חנינא בן גמליאל נראין דברי ר''מ בבהמה ובחיה
Support: Below (23a), R. Chanina ben R. Gamliel said "I agree with R. Meir's words regarding a Behemah and Chayah."
וא''ת והא בת''כ (פ' אמור) גבי פנחס איש הסתת שעלה גורלו להיות כ''ג כו' אמר ר' חנינא בן רבן גמליאל וכי סתת היה והלא חתנינו היה וחורש היה
Question: in Toras Kohanim, regarding Pinchas Ish ha'Sasas (the quarrier), whose fortune was to become Kohen Gadol, R. Chanina ben R. Gamliel said "was he a quarrier?! He was our son-in-law, and he was a carpenter!"
ואי בן ר''ג דיבנה היה היאך היה לו חתן כ''ג והלא היה אחר החורבן
If [R. Chanina] was the son of R. Gamliel of Yavneh, how could his son-in-law be Kohen Gadol? He was after the Churban!
וי''ל דלאו חתנינו ממש קאמר אלא חתן אבותיו
Answer: He was not truly his son-in-law, rather, the son-in-law of his ancestors.
וכן משמע דלא אמר חתני אלא חתנינו היה
Support: He did not say "[he was] my son-in-law", rather, he was our son-in-law!
TOSFOS DH b'Kitfa d'Peira Modu Lei d'Tanan Amar R. Yehoshua v'Chulei
תוספות ד"ה בקטפא דפירא מודו ליה דתנן א''ר יהושע כו'
(SUMMARY: Tosfos explains why R. Pedas established our Mishnah like an individual.)
וא''ת [א''כ] אמאי אוקי רבי פדת מתניתין כר''א כיון דרבנן מודו בקטפא דפירא
Question: Why does R. Pedas establish our Mishnah like R. Eliezer, since Rabanan agree about Kitfa d'Peira?
ואי משום דבעי לאוקומי בכל מיני קטף אפי' בדגווזא
Suggestion: He wants to establish it to discuss all kinds of Ketef, even of wood.
מ''מ היכי קאמר ליה ר' זירא חזי דמשתריא קטפא לעלמא הא ודאי אמת הוא דקטפא דגווזא שרי דאף ר' זירא מודה דאין הלכה כר''א אלא בד'
Rejection: Still, how could R. Zeira say to him (8a) "see, you permit Kitfa to everyone"? Surely it is true that Kitfa of wood is permitted. Even R. Zeira agrees that the Halachah follows R. Eliezer only in four places!
וליכא למימר דאתי למטעי ולמשרי אף קטפא דפירא
Suggestion: People will come to err, and permit even Kitfa of fruit.
מדלא מוקי רבי פדת מתני' בקטפא דפירא ודברי הכל מכלל דסבר אף בקטפא דפירא רבנן הוא דשרו
Rejection: Since R. Pedas does not establish our Mishnah to discuss Kitfa of fruit, and like everyone, this implies that he holds that even Kitfa of fruit, [only] Rabanan permit it;
הא לא אתי למטעי דהא חזינן במשנה שאוסר רבי יהושע שרף הפגים
People will not come to err, for we say in the Mishnah that R. Yehoshua forbids sap of unripe figs!
וי''ל שיטעו ויסברו שרבי יהושע שמעתי קאמר וליה לא ס''ל מדלא מוקי ר' פדת מתני' כוותיה ובקטפא דפירא
Answer: They will err, and think that R. Yehoshua said "I heard", but he does not hold like this, since R. Pedas did not establish our Mishnah like him, and regarding Kitfa of fruit;
ואפשר דר' פדת סבר דקטפא דפירא שרי ור' [יהושע] קאמר שמעתי וליה לא סבירא ליה
It is possible that R. Pedas holds that Kitfa of fruit is permitted, and R. Yehoshua said "I heard", but he does not hold like this.
TOSFOS DH Man Chachamim R. Eliezer
תוספות ד"ה מאן חכמים (א''ר יוחנן) ר''א
(SUMMARY: Tosfos explains why we establish it like an individual.)
אע''ג דתנא בלשון חכמים
Implied question: It was taught in the name of Chachamim! (Why should we establish it like an individual?)
ניחא ליה לאוקומי כר''א ולא לימא ג' מחלוקות בדבר:
Answer: Even so, he wants to establish it like R. Eliezer, and not say that there are three opinions about the matter.