TEMURAH 21 (8 Av) - (8 Av) - Dedicated l'Iluy Nishmas Mrs. Lily (Leah bas Pinchas) Kornfeld, who passed away on 8 Av 5765, by her daughter and son-in-law, Diane and Andy Koenigsberg and family. May Lily and her husband's love for Torah and for Eretz Yisrael continue in all of their descendants.
1)

VLADOS TEMURAS ASHAM

איתיביה ולדן ולד ולדן עד סוף כל העולם יביא בדמיהן עולה בדמיהן אין (דף כא,א)
(a)

Question (R. Avin bar Chiya - Mishnah - R. Elazar): (Temuras Asham and its) Vlados for all generations must be left to graze (Ro'eh) and get a Mum. We bring Olah with the proceeds from its sale.

עצמו לא
1.

Inference: The Vlados themselves are not offered!

הכא במאי עסקינן כגון שילדה נקבה
(b)

Answer (R. Avin bar Kahana): The case is, the Vlados are females. (Males could be offered.)

ועד סוף העולם לא אוליד חד זכר
(c)

Question (R. Avin bar Chiya): Does the Mishnah discuss the case when all descendants for all generations are female?!

א"ל משנינא שינויי דחיקי בבלאי כגון שילדה נקבות עד סוף העולם:
(d)

R. Avin bar Kahana: I give you a poor answer. Yes, that is the case.

[[ועד סוף העולם לא אוליד חד זכר]]
(e)

(Text of the Gra, and possibly Rashi) Question: This implies that he had a better answer to give. What else could he answer?

[[א"ל משנינא שינויי דחיקי בבלאי כגון שילדה נקבות עד סוף העולם:]]
(f)

Answer: Vlados Temuras Asham are different, for we are concerned lest one err (and offer them for an Asham).

2)

TEMURAH OF A BECHOR AND MA'ASER

(דף כא,א משנה) תמורת הבכור והמעשר ולדן ולד ולדן עד סוף העולם הרי אלו כבכור וכמעשר ויאכלו במומן לבעלים
(a)

(Mishnah): Temurah of Bechor or Ma'asar Behemah, and their Vlados for all generations are like Bechor and Ma'aser. They are eaten when they get a Mum;

מה בין בכור ומעשר לבין כל הקדשים שכל הקדשים נמכרים באיטלז ונשחטין באיטלז ונשקלין בליטרא חוץ מן הבכור והמעשר
(b)

Ba'alei Mumim of all Kodshim may be slaughtered and sold in the Itliz (meat market) and by weight, except for Bechor and Ma'aser. (This is because money received for Bechor and Ma'aser belongs to the owner, but money received for other Kodshim is used to buy a similar Korban.)

ויש להן פדיון ולתמורותיהן פדיון חוץ מן הבכור והמעשר
(c)

Ba'alei Mumim of all Kodshim and Temuros may be redeemed, except for Bechor and Ma'aser;

ובאין מחוצה לארץ חוץ מן הבכור והמעשר
(d)

All Kodshim may be brought from Chutz la'Aretz, except for Bechor and Ma'aser;

שאם באו תמימים יקרבו ואם בעלי מומין יאכלו במומן לבעלים
1.

If a Tam was brought, it is offered; if a Ba'al Mum was brought, the owner eats it.

א"ר שמעון מה טעם שהבכור והמעשר יש להן פרנסה ממקומן ושאר כל הקדשים אע"פ שנולד בהם מום הרי אלו בקדושתן:
(e)

R. Shimon says, the reason (why they should not be brought) is because they can be eaten in Chutz la'Aretz (once they get a Mum), but other Kodshim remain Kadosh even with a Mum. (Even though they can be redeemed, one must buy another Korban with the Damim.)

אמר רבא בר רב עזא בען במערבא המטיל מום בתמורת בכור ומעשר מהו
(f)

Version #1 (Gemara - Rava bar Rav Aza) Question (Chachamim of Eretz Yisrael): If one blemished Temuras Bechor or Ma'aser, what is the law?

מי אמרינן כיון דלא קריבן לא מיחייב
1.

Perhaps one is exempt, because they cannot be offered;

או דילמא כיון דקדשו מיחייב
2.

Or, perhaps one is liable, because they are Kedoshim!

א"ל אביי ותיבעי לך המטיל מום בתשיעי של מעשר
3.

Counter-question (Abaye): Why didn't you ask about blemishing a Teshi'i (an animal that left the pen ninth and was mistakenly called "Asiri (tenth)"? (Also it may not be eaten until it gets a Mum!)

אלא מאי שנא תשיעי דלא קמיבעיא לך דרחמנא מעטיה (ויקרא כז) עשירי להוציא התשיעי
4.

Answer (Abaye): Surely, the reason you didn't ask is because "Asiri" excludes a Teshi'i. (It is not offered, so one is not liable for blemishing it);

ה"נ רחמנא מעטינהו (במדבר יח) לא תפדה קדש הם הם קריבין ואין תמורתן קריבה
(g)

Answer (Abaye): Likewise, "Lo Sifdeh Kodesh Hem" excludes Temuras Bechor and Ma'aser!

רב נחמן בר יצחק מתני לה הכי א"ר אחא בריה דרב עזא בען במערבא המטיל מום בתשיעי של מעשר מהו
(h)

Version #2 - Rav Nachman bar Yitzchak - (Rava bar Rav Aza) Question (Chachamim of Eretz Yisrael): If one blemished a Teshi'i, what is the law?

א"ל ותיבעי לך המטיל מום בתמורת בכור ומעשר
1.

Counter-question (Abaye): Why didn't you ask about blemishing Temuras Bechor or Ma'aser?

אלא מ"ש תמורת בכור ומעשר דלא מיבעיא לך דרחמנא מעטינהו קדש הם הן קריבין ואין תמורתן קריבה
2.

Answer (Abaye): Surely, you didn't ask, because "Lo Sifdeh Kodesh Hem" excludes them;

תשיעי של מעשר נמי רחמנא מעטיה העשירי להוציא את התשיעי:
(i)

Answer (Abaye): Likewise, "Asiri" excludes a Teshi'i!

3)

BRINGING BECHOROS FROM CHUTZ LA'ARETZ

ואם באו תמימין כו':
(a)

(Mishnah): If a Tam was brought...

ורמינהו בן אנטיגנוס העלה בכורות מבבל ולא קבלו ממנו
(b)

Contradiction (Mishnah): Ben Antignus brought Bechoros from Bavel. They did not permit him to offer them.

אמר רב חסדא לא קשיא הא ר' ישמעאל הא ר' עקיבא
(c)

Resolution (Rav Chisda): Our Tana holds like R. Yishmael. the Tana of that Mishnah holds like R. Akiva. (We bring a long Beraisa in which (on 21b, after a brief interruption) R. Akiva expounds that we do not offer a Bechor from Chutz la'Aretz. R. Yishmael uses R. Akiva's verse for a different law, so presumably he permits offering it. In this entire discussion, "Ma'aser" refers to Ma'aser Sheni.)

דתניא ר' יוסי אומר ג' דברים משום ג' זקנים רבי ישמעאל אומר יכול יעלה אדם מעשר שני בזמן הזה ויאכלנו בירושלים
(d)

(Beraisa - R. Yosi citing R. Yishmael) Suggestion: Perhaps nowadays (after the Churban) we may bring Ma'aser to Yerushalayim and eat it there!

ודין הוא בכור טעון הבאת מקום ומעשר טעון הבאת מקום מה בכור אינו נאכל אלא בפני הבית אף מעשר אינו נאכל אלא בפני הבית
1.

Question: A Mah Matzinu refutes this! Both Bechor and Ma'aser must be brought to Yerushalayim. Just like Bechor may be eaten only when the Mikdash stands, also Ma'aser.

לא אם אמרת בבכור שכן טעון מתן דמים ואימורים לגבי מזבח תאמר במעשר דלא
2.

Answer: We cannot learn from Bechor, for its blood and Chelev must be put on the Mizbe'ach.

אמרת ביכורים טעונין הבאת מקום ומעשר טעון הבאת מקום מה ביכורים אין נאכלין אלא בפני הבית אף מעשר אין נאכל אלא בפני הבית
3.

Question: We learn from Bikurim! Bikurim and Ma'aser both must be brought to Yerushalayim - just like Bikurim may be eaten only when the Mikdash stands, also Ma'aser.

מה לביכורים שכן טעונין הנחה תאמר במעשר דלא
4.

Answer: We cannot learn from Bikurim, for they must be placed on the ground in front of the Mizbe'ach.

תלמוד לומר (דברים יד) ואכלת לפני ה' אלהיך מעשר דגנך ותירושך ויצהרך ובכורות בקרך וצאנך הקיש מעשר לבכור מה בכור אינו נאכל אלא בפני הבית אף מעשר אין נאכל אלא בפני הבית
(e)

Rejection: "Va'Achalta Lifnei Hash-m... (Masroseichem... u'Vechoros... )" equates Ma'aser and Bechor. Just like Bechor may be eaten only when the Mikdash stands, also Ma'aser.

וליהדר דינא וליתי במה הצד
1.

Question: Why couldn't we learn from the Tzad ha'Shavah of Bechor and Bikurim?

אמר רב אשי משום דאיכא למימר מה להצד השוה שבהן שכן יש בהן צד מזבח
2.

Answer: We cannot learn from them, for both of them are put on or in front of the Mizbe'ach. This does not apply to Ma'aser.

ומאי קסבר
3.

Question: What is the Tana's opinion (about the Kedushah of Yerushalayim)?

אי קסבר קדושה ראשונה קידשה לשעתה וקידשה לעתיד לבא ל"ש בכור ולא שנא מעשר בני הבאה נינהו
i.

If he holds that the Kedushah is permanent (i.e. even after the Churban), also Bechor is permitted nowadays! (Also the Kedushah of the Mikdash is permanent, so we could build the Mizbe'ach in its place and offer Korbanos)!

ואי קסבר קדושה ראשונה קידשה לשעתה ולא קידשה לעתיד לבא אפילו בכור נמי תיבעי לך
ii.

Version #1 (Rashi): If he holds that the Kedushah was not permanent (it is Batel after the Churban), he should be equally unsure about Bechor!

[[ואי קסבר קדושה ראשונה קידשה לשעתה ולא קידשה לעתיד לבא אפילו בכור נמי תיבעי לך ]]
iii.

Version #2 (Tosfos): If he holds that the Kedushah was not permanent, also Ma'aser (that grew before the Churban) is forbidden even in Yerushalayim;

לעולם קסבר קדושה ראשונה קידשה לשעתה ולא קידשה לעתיד לבא והכא במאי עסקינן כגון שנזרק דמו של בכור בפני הבית וחרב הבית ועדיין בשרו קיים
4.

Answer: He holds that the Kedushah was not (our text, Rashi; Tosfos - was) permanent. The case is, the Bechor's blood was thrown before the Churban, and the meat is intact after the Churban;

כיון דאי איתיה לדם לא בר זריקה הוא אתי בשר יליף מדם
i.

The meat is equated to the blood. Just like the blood requires a Mizbe'ach (to be offered), also the meat (may not be eaten without a Mizbe'ach);

21b----------------------------------------21b
(דף כא,ב) ואתי מעשר ויליף מבכור
ii.

We learn Ma'aser from Bechor.

ומי ילפינן קדש מהדדי
5.

Question: We do not learn from Kodshim from Kodshim (if the source itself was learned from elsewhere)!

והא"ר יוחנן כל התורה כולה למדין למד מן הלמד חוץ מן הקדשים שאין למדין למד מן הלמד
i.

R. Yochan said, always we may learn Lamed (a law learned from another source) from Lamed, except in Kodshim.

מעשר חולין הוא
6.

Answer #1: That applies only to Kodshim. Ma'aser is Chulin.

הניחא למאן דאמר בתר למד אזלינן
7.

Question: This is like the opinion that it depends on whether the Lamed is Kodshim or Chulin;

אלא למ"ד בתר מלמד אזלינן מאי איכא למימר
i.

According to the opinion that it depends on the source from which we learn, how can we answer?

בשר ודם חדא מילתא היא
8.

Answer #2: Blood and meat are like one (it is as if meat was learned directly, without a Hekesh).

ר"ע אומר יכול יעלה אדם בכור מחוצה לארץ לארץ בזמן שבית המקדש קיים ויקריבנו
(f)

Suggestion (R. Akiva): Perhaps when the Mikdash stands, one may bring Bechor from Chutz la'Aretz and offer it!

ת"ל (דברים יד) ואכלת לפני ה' אלהיך מעשר דגנך ותירושך ויצהרך ובכורות בקרך וצאנך ממקום שאתה מעלה מעשר דגן אתה מעלה בכור וממקום שאי אתה מעלה מעשר דגן אי אתה מעלה בכור
(g)

Rejection: "V'Achalta Lifnei Hash-m Elokecha... Ma'asar Degancha... u'Vchoros Bekarcha v'Tzonecha" teaches that you bring Bechoros only from those places from which you bring Ma'aser (Eretz Yisrael).

4)

MA'ASER IS PERMITTED INSIDE THE WALL

בן עזאי אומר יכול מעלה את מעשר שני ויאכלנו בכל הרואה
(a)

(Continuation of Beraisa - Ben Azai) Suggestion: Perhaps Ma'aser may be eaten b'Chol ha'Ro'eh! (Here, Rashi explains that this is anywhere within sight of someone in Yerushalayim! The Rambam and Rashi elsewhere explain that this is a place from which one can see Yerushalayim.)

ודין הוא בכור טעון הבאת מקום ומעשר טעון הבאת מקום
1.

Suggestion: We should learn from Bechor that it may not! Bechor must be brought Lifnei Hash-m, just like Ma'aser;

מה בכור אינו נאכל אלא לפנים מן החומה אף מעשר אינו נאכל אלא לפנים מן החומה
i.

Just like Bechor may be eaten only inside the wall of Yerushalayim, also Ma'aser.

מה לבכור שכן טעון מתן דמים ואימורין לגבי מזבח תאמר במעשר דלא
2.

Version #1 (Our text) Rejection: We cannot learn from Bechor, for its blood and Eimurim must be put on the Mizbe'ach, but no part of Ma'aser goes on the Mizbe'ach!

[[מה לבכור שכן טעון מתן דמים ואימורין לגבי מזבח תאמר במעשר דלא ]]
3.

Version #2 (Rashi's text) Rejection: We cannot learn from Bechor, for only Kohanim may eat it, for two days and a night, but Ma'aser is permitted to Yisraelim, at any time! (end of Version #2)

ת"ל ואכלת לפני ה' אלהיך מעשר דגנך ותירושך ויצהרך ובכורות בקרך וצאנך מקיש מעשר לבכור
(b)

Rejection: "V'Achalta... Ma'asar Degancha... u'Vechoros... ," equates Ma'aser to Bechoros;

מה בכור אינו נאכל אלא לפנים מן החומה אף מעשר אינו נאכל אלא לפנים מן החומה
1.

Just like Bechor may be eaten only inside the wall of Yerushalayim, also Ma'aser.

מאי קשיא ליה דקאמר יכול
(c)

Question: Why would we think that Ma'aser may be eaten anywhere within sight?

אמרת הואיל ותנן אין בין שילה לירושלים אלא שבשילה אוכלין קדשים קלים ומעשר שני בכל הרואה ובירושלים לפנים מן החומה
(d)

Answer (Mishnah): The only difference between Shilo and Yerushalayim (regarding what may be eaten inside) is that Kodshim Kalim and Ma'aser were permitted b'Chol ha'Ro'eh of Shilo, but only within the walls of Yerushalayim;

<וכן> [וכאן וכאן] קדשי קדשים לפנים מן הקלעים
1.

In both of them, Kodshei Kodashim may be eaten only within the Kela'im (i.e. in the Azarah).

מהו דתימא בירושלים ליתי מעשר שני בכל הרואה קמ"ל:
2.

One might have thought that Ma'aser may be eaten b'Chol ha'Ro'eh of Yerushalayim, similar to Shilo. The verse teaches that this is not so.

אחרים אומרים יכול יהא בכור שעברה שנתו כפסולי המוקדשין ויפסל
(e)

(Beraisa - Others) Suggestion: A Bechor that was not offered in its first year should be Pasul like a blemished Korban!

תלמוד לומר מעשר דגנך ותירושך ויצהרך מקיש בכור למעשר מה מעשר אינו נפסל משנה לחבירתה אף בכור אינו נפסל משנה לחבירתה
(f)

Rejection: "V'Achalta... Ma'asar Degancha... u'Vchoros Bekarcha" equates Bechor and Ma'aser. Just like Ma'aser is not Nifsal if it is not eaten within the year, also Bechor.

ולרבנן דמפקי להו לטעמא אחרינא משנה לחבירתה מנא להו
(g)

Question: Tana'im (above) expounded this verse differently. What is their source for this law?

נפקא להו (דברים טו) מלפני ה' אלהיך תאכלנו שנה בשנה לימד על הבכור שאינו נפסל משנה לחברתה
(h)

Answer: They learn from "Lifnei Hash-m Elokecha Sochalenu Shanah v'Shanah."

ולאחרים לפני ה' אלהיך תאכלנו שנה בשנה מאי דרשי ביה
(i)

Question: What do Others learn from this verse?

מיבעי ליה לכדתניא יום אחד משנה זו ויום אחד משנה אחרת לימד על הבכור שנאכל לשני ימים ולילה אחד
(j)

Answer (Beraisa): ("Shanah v'Shanah" teaches that Bechor can be eaten in two years, i.e.) the last day of its first year (i.e. if it is offered that day) and first day of its second year teaches that Bechor is eaten for two days and a night.

ורבנן דנאכל לב' ימים ולילה אחד מנא להו
(k)

Question: What is Chachamim's source that Bechor is eaten for two days and a night?

אמר קרא (במדבר יח) יהיה לך כחזה התנופה:
(l)

Answer: "Yihyeh Lach ka'Chazeh ha'Tenufah" (it is like Chazeh v'Shok of Shelamim).